№ 11а-10082/2007г.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 Именем Украины

14 февраля 2007 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Яценко Т.Л.

судей Шевченко Н.А., Пистун А.А.

с участием прокурора Соломатиной ЕА.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор суда Ингулецкого района г.Кривого Рога от 27.11.2006г., которым

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, гражданин Украины, украинец, ранее судимый 16.08.2005г. по ст.185ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы, от наказания освобожден по амнистии, 27.04.2006г. по ст.186ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года

осужден по 186ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров окончательно назначено наказание 4 года 1 месяц лишения свободы.

Приговором суда несовершеннолетний ОСОБА_1. признан виновньм и осужден за то, что 2.09.2004г. примерно в 9-30 час, находясь во дворе домаАДРЕСА_1 в г.Кривой Рог Днепропетровской области, угрожая применением насилия, открыто похитил принадлежащий ОСОБА_2. мобильный телефон «Нокия-6030» стоимостью 494грн с ремешком и 79грн на счету, вырвав его из рук.

В апелляции осужденный ОСОБА_1., не оспаривая доказанности вины и квалификации его действий, просит приговор суда изменить, проявить снисхождение и смягчить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела. Нарушений в ходе досудебного следствия или в судебном заседании требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено.

Виновность ОСОБА_1. и правильность квалификации его действий в апелляции не оспариваются, поэтому в соответствии со ст.365 УПК Украины апелляционный суд в оценку законности и обоснованности приговора в этой его части не входит.

При назначении наказания осужденному ОСОБА_1. суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, данные о его личности, совокупность всех обстоятельств по делу, и определил ему минимальное наказание, а поэтому оснований для смягчения осужденному меры наказания, коллегия судей не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА :

Апелляцию осужденного ОСОБА_1. оставить без удовлетворения, а приговор Ингулецкого районного суда г.Кривого Рога от 27 ноября 2006г. в отношении ОСОБА_1 - без изменения.