Справа №22-ц-6751/2008     Головуючий у 1 інстанції Шликов С.П.

Категорія 39     Доповідач Звягінцева О.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року     Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Стельмах Н.С. суддів Звягінцевої О.М., Алексєєва А.В. при секретарі Шилковій Ю.О. розглянув позовний матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі та гідності, відновлення її, відшкодування моральної шкоди, і

встановив:

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді Київського районного суду м. Донецька від 1 серпня 2008 року за вказаним позовним матеріалом, як необгрунтовану.

Зазначеною ухвалою позовну заяву повернуто позивачеві як таку, що не була поданою за неусуненням у встановлений суддею строк її недоліків.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав доводи скарги, просив про її задоволення, оскільки позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам закону.

8 липня 2008 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду до відповідачів.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Донецька від 14 липня 2008 року позовну заяву залишено без руху і надано строк до 31 липня 2008 року для усунення недоліків позовної заяви - не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: відсутні відомості аудіо або відеозапис публічного виступу, заяви; відсутня характеристика з місця роботи або проживання позивача; відсутні свідчення осіб, присутніх при розповсюдженні відомостей про потерпілого; відсутні документи, які посвідчують особу позивача; розмір ставки судового збору з позовних заяв про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з ціною позову від 100 до 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян повинен складати 5 відсотків ціни позову.

Апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з скасуванням судової ухвали та передачею питання на новий розгляд суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції порушено порядок, встановлений для вирішення питання щодо залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.

З позовного матеріалу вбачається, що в позовній заяві від 8.07.2008 р. позивач просив стягнути на його користь у відшкодування моральної шкоди по 20000 грн. з кожного з відповідачів ( а. с. 2-6).

Залишаючи позовну заяву без руху до 31.07.2008 року, в ухвалі від 14.07.2008 року суд не визначив, яку саме суму судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, за якими банківськими реквізитами слід сплатити позивачеві, лише послався на ставку судового збору - 5% ціни позову.

З позовного матеріалу також вбачається, що позивач двічі 24 та 28 липня 2008 року звертався до суду з письмовими клопотаннями щодо продовження йому строку для усунення недоліків ( а. с. 10,11).

В своїй заяві про виправлення недоліків позовної заяви від 30.07.2008 року позивач зменшив розмір моральної шкоди, просив стягнути на його користь у відшкодування цієї шкоди по 800 грн. з кожного з відповідачів (а. с. 12-14).

Але суд не продовжив строк на усунення недоліків позовної заяви і повернув її за їх неусуненням.

Оскільки судом першої інстанції порушено процесуальний порядок, встановлений для вирішення вказаного питання, судова ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307, п.3 ст. 312, п. 6 ч. 1 ст. 314 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу судді Київського районного суду м. Донецька від 1 серпня 2008 року СКАСУВАТИ, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.