Справа №22ц-726/2009 р. Головуючий в 1 інстанції: Ведмідська H.І.
Категорія 5
Доповідач: Кузнєцова О.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2009 року березня місяця 23 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого Коровайко О.І.
суддів Закарян К.Г., Кузнєцової О.А.
при секретарі Ляшенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 12 січня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном,
встановила:
Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 12 січня 2009 року позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 в користуванні гаражем, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, який позначений в технічній документації будинку літерою «Г».
Зобов'язано ОСОБА_1 звільнити гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який позначений в технічній документації літерою «Г» від автомобіля «Фіат» держ.номер НОМЕР_1. Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати на користь ОСОБА_2, які складаються з 8,50 грн. державного мита, 7,50 грн. витрат пов'язаних з інформаціно-технічним розглядом справи, 1000 грн. витрат на правову допомогу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального закону, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
В письмових запереченнях ОСОБА_2 спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить його залишити без змін.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів справи згідно договору дарування від 17.01.2008 року ОСОБА_2 є власником 4 5/100 житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних будівель, а саме: за договором відчужено із житлового будинку літ. «А» приміщення 1-4, 1-5, прибудови І,II,III,ІУ,У, гаражі літ. «Ж», «Г», сарай літ. «В», «Д», що складає 4 5/100 частин. З плану земельної ділянки в технічному паспорті ОСОБА_2 вбачається, що гараж під літерою «Г» представляє собою цільне приміщення площею 5,20 X 5,20.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідач користувався та продовжує безпідставно користуватися спірним гаражем під літерою «Г», а саме: в ньому знаходиться автомобіль марки «Фіат», держ.номер 84483, що належить ОСОБА_1, зазначені обставини останнім у судовому засіданні не заперечувалися.
Статтею 391 ЦК України передбачено право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, оскільки ОСОБА_2 є власником гаражу, а користування ним відповідачем позбавляє права власника в повноцінному користуванні та розпорядженні своїм майном, суд першої інстанції дійшов правильного висновку на підставі ст. 391 ЦК України про усунення перешкод шляхом зобов'язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 в користуванні спірним гаражем (який позначений в технічній документації будинку літерою «Г») та звільнення його від автомобіля марки «Фіат», держ.номер НОМЕР_1.
Висновки суду мотивовані належним чином, підтверджуються матеріалами справи та доказами, перевіреними у судовому засіданні.
Доводи апеляційної скарги щодо невідповідності висновків суду обставинам справи до уваги не приймаються, як такі, що не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами, і такі, що висновки суду не спростовують. Колегія суддів вважає неприйнятними доводи апелянта про те, що він користувався і користується спірним гаражем з часу його зведення і будував його, як на підставу для відмови у задоволенні позову, оскільки будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин відповідачем не надано, а судом такі докази та обставини не встановлені.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України колегія суддів, -
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 12 січня 2009 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців.