Справа №22-7237/2008 р.     Головуючий в 1 інстанції Сенчишин Ф.М.

Категорія 79     Доповідач Стельмах Н.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Стельмах Н.С.,

суддів Звягінцевої О.М., Алексєєва А.,

при секретарі Шилковій Ю.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності державної виконавчої служби і

встановив:

в апеляційній скарзі ВДВС Торезького міського управління юстиції оспорює обґрунтованість судової ухвали, якою задоволено вказану скаргу, і ставить питання про її скасування та ухвалення нової про відмову в задоволенні скарги, оскільки вважає, що судом неправильно застосовано норми матеріального права.

В засіданні апеляційного суду представник ВДВС Коломієць Н.В. підтримала доводи апеляційної скарги і просила про її задоволення, скасування судової ухвали та ухвалення нової про відмову в задоволенні скарги, а представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 заперечував проти доводів скарги і просив її відхилити та залишити ухвалу суду без зміни.

Судом першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено наступні обставини.

22 серпня 2008 р. ОСОБА_1 через свого представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою про визнання неправомірною бездіяльності ВДВС.

Він зазначав, що з 1 лютого 2008 р. на виконанні ВДВС Торезького міського управління юстиції знаходяться виконавчі листи за рішенням Торезького міського суду від 16 січня 2008 p., яким ДП «Торезанатрацит» зобов'язано надати йому за період з 2-го півріччя 2004 р. до 1-го півріччя 2006 р.11,8 тн побутового вугілля, стягнуто з відповідача на його користь 200 грн. у відшкодування моральної шкоди та 81 грн. судових витрат.

ВДВС відкрито виконавче провадження, але не здійснено будь-які дії у виконання наданих виконавчих листів, оскільки провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження, що зупинено з посиланням на мораторій з заборони виконання судового рішення.

Він вважає таку бездіяльність неправомірною, оскільки заборгованість відповідача перед ним пов'язана не з розрахунками за енергоносії; а трудовими відносинами.

Тому заявник просив ухвалити рішення, яким визнати приєднання виконавчого провадження до зупиненого зведеного провадження та наступну бездіяльність державної виконавчої служби неправомірними і стягнути на його користь у відшкодування спричиненої йому цим моральної шкоди 2500 грн. та зобов'язати виконавчу службу виконати судове рішення в термін один місяць з дня ухвалення рішення по цій справі.

Ухвалою Торезького міського суду Донецької області від 11 вересня 2008 року вимоги заявника щодо відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду (а.с.57-58).

Ухвалою Торезького міського суду Донецької області від 11 вересня 2008 року скаргу задоволено, визнано неправомірною бездіяльність заступника начальника ВДВС Торезького міського управління юстиції Коломієць Н.В. з невиконання судового рішення від 16 січня 2008 р. і зобов'язано усунути порушення та виконати рішення суду відповідно до вимог чинного законодавства, стягнуто з ВДВС 10,90 грн. судових витрат.

Апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено особливості виконання судових рішень у разі відкриття кількох виконавчих проваджень щодо одного боржника з об'єднанням в зведене провадження таких виконавчих проваджень для накладення арешту на майно боржника в межах загальної суми стягнення, виконавчого збору та можливих витрат на виконавче провадження.

Разом з тим, вказана норма закону не передбачає можливість приєднання до зупиненого зведеного провадження, за яким не проводяться виконавчі дії, нового відкритого виконавчого провадження, виконання за яким не зупинено.

Таким чином, суд всупереч доводам апеляційної скарги, обґрунтовано послався на вимоги вказаної норми закону, які порушено службовою особою державної виконавчої служби, оскільки виконавче провадження за вказаним рішенням суду відкрито 4 лютого 2008 року (а.с.29), а приєднано до зупиненого 11 грудня 2005 р. зведеного виконавчого провадження щодо боржника ДП «Торезанатрацит».

Крім того, вказане провадження поновлено лише після звернення заявника до суду 2 червня 2008 року, а 16 червня 2008 року знову зупинено з посиланням на Закон України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

У зв'язку з цим, всупереч доводам апеляційної скарги, суд обґрунтовано визначив, що відповідно до вимог ст. 2 вказаного закону його дія, а відповідно і мораторій на виконання судових рішень поширюється лише на учасників розрахунків за енергоносії.

Таким чином, всупереч доводам апеляційної скарги, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1

Оскільки апеляційним судом не встановлено порушення або неправильне застосування судом першої інстанції при розгляді цієї справи норм матеріального чи процесуального права та невідповідності висновків суду обставинам справи, то підстав для задоволення скарги і скасування судової ухвали з ухваленням нової про відмову у задоволенні скарги немає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

апеляційну скаргу ВДВС Торезького міського управління юстиції відхилити, ухвалу Торезького міського суду Донецької області від 11 вересня 2008 року залишити без зміни .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.