Справа №22-805/2009     Головуючий в 1 інстанції

Категорія 44     Сапронова Л.В.

Доповідач Кутурланова О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів Кутурланової О.В., Майданіка В. В.

при секретарі Дягілєвій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування заподіяних збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачі самовільно зайняли належну йому на праві власності земельну ділянку площею 1.353 га, яка розташована біля с.Маслівка Райської сільської ради м. Нова Каховка Херсонської області, на якій виростили та реалізували врожай соняшника, у зв»язку із чим просив стягнути з відповідачів матеріальну шкоду, заподіяну самовільним зайняттям земельної ділянки у сумі 1227 грн. та упущену вигоду у сумі 4100 гпн. - вартість зібраної та реалізованої продукції.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 січня 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування заподіяних збитків відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити у повному об"ємі, зазначаючи, що суд неповно дослідив обставини справи, виніс рішення з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 1,353 га, яка розташована біля с.Маслівка Райської сільської ради м. Нова Каховка Херсонської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку (а.с.4).

З акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства (а.с.13) та акту обстеження земельної ділянки (а.с.14), вбачається, що земельна ділянка позивача приведена до належного використання, на ній присутні залишки сільськогосподарської культури -соняшника.

Оскільки відповідачі заперечували факт використання земельної ділянки позивача, а в актах, складених начальником місцевого відділу з контролю за використанням та охороною земель відповідачі вказані особами, що проводили сільськогосподарську діяльність на земельній ділянці позивача лише зі слів самого ОСОБА_2, про що в акті зроблено відповідне застереження (а.с.13,14), в поясненнях свідків, зафіксованих у протоколі судового засідання також не міститься посилання на відповідачів, як осіб, самовільно зайнявши земельну ділянку ОСОБА_2 (а.с.33-36) і позивачем зауваження на протокол судового засідання у передбаченому законом порядку не подавалися, колегія суддів приходить до висновку про те, що позивачем не надано належних та достовірних доказів в обгрунтування заявлених позовних вимог, а тому погоджується з рішенням суду першої інстанції, яким ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову.

Враховуючи, що відповідно до ст.308 ЦПК України, не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції з достатньою повнотою з"ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін та досліди, надані сторонами докази, яким дав відповідну оцінку, ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги, як не обгрунтовані законом, доказами та такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308,314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 січня 2009 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.