Дело №10-217/09     Судья 1-ой инстанции: Кучма В.В.

Категория: ст. 122 ч.1; 121 ч. 1 УК Украины     Докладчик: Левандович А,А,

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 февраля 2009 года судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи     Егоровой Е.И

судей     Левандовича А.А., Демьяносова А.В.

с участием прокурора     Рад А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области апелляцию прокурора гор. Снежное на постановление Снежнянского городского суда Донецкой области от 17 февраля 2009 года об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

УСТАНОВИЛА:

что постановлением Снежнянского городского суда Донецкой области от 17 февраля 2009 года в удовлетворении представления старшего следователя СО Снежнянского ГО УМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_1 отказано и избрана мера пресечения - подписка о невыезде.

На указанное постановление Снежнянского городского суда Донецкой области Донецка подана апелляция прокурора, в которой просит постановление Снежнянского городского суда от 17 февраля 2009 года об отказе в удовлетворении представления старшего следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей отменить и направить на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия, заслушав докладчика, прокурора, изучив материалы дела, приходит к выводу, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалов уголовного дела, в которых содержатся достаточные данные о том, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении умышленных преступлений, а именно по ст. 122 ч. 1 и 121 ч. 1 УК Украины.

Как установлено по материалам дела, судом первой инстанции при рассмотрении представления старшего следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в своем постановлении указал, что суд исходит из принципа невиновности и не может исходить только из факта предъявленного обвинения лицу в совершенном им преступлении. Данные утверждения суда первой инстанции не могут быть приняты во внимание при рассмотрении представления органа досудебного следствия и данный вопрос о виновности либо не виновности разрешается судом в ходе судебного разбирательства, что противоречит уголовно - процессуальному закону Украины.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что избрание меры пресечения в виде содержания под стражей на стадии досудебного следствия применяется в случаях, когда лицо подозревается либо обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и есть достаточные основания считать, что лицо может продолжить преступную деятельность.

Как указано в представлении старшего следователя, исходя из материалов уголовного дела, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении двух умышленных преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, судом первой инстанции, при рассмотрении представления старшего следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, допущено существенное нарушение норм уголовно - процессуального закона и преждевременно сделаны выводы о виновности либо невиновности обвиняемого, что недопустимо делать выводы суду на данной стадии.

На основании изложенного, с учетом требований ст. ст. 365, 366 УПК Украины судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляция прокурора подлежит удовлетворению.

Постановление Снежнянского городского суда Донецкой области от 17 февраля 2009 года об отказе в удовлетворении представления старшего следователя СО Снежнянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области об изменении меры пресечения в отношении ОСОБА_1 с подписки о невыезде на содержание под стражу отменить.

Представление старшего следователя об избрании меры пресечения в виде содержание под стражей направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.