Справа №33-78 2009 р.

Головуючий у 1 інстанції Гладишева О.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2009 року м.Донецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області Самойленко А.І. розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Куйбишевського районного суду міста Донецька від 29 липня 2008 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Донецька, який проживає в квартирі АДРЕСА_1, не працюючого

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про

адміністративні правопорушення (КУпАП) і накладено стягнення у виді позбавлення

його права керування усіма транспортними засобами строком на 2 роки.

Згідно постанови судді ОСОБА_1 13 червня 2008 року о 02-й годині 50 хвилин на пр. Шевченка - вул. Набережна в місті Донецьку керував автомобілем «Лексус» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження в установленому порядку медичного огляду відмовився, чим допустив правопорушення, передбачене ст. 1 30 ч. 1 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на її подачу, скасувати зазначену постанову судді як незаконну, а справу направити на новий розгляд. В обгрунтування доводів скарги посилається на те, що він не був повідомлений про розгляд судом цієї справи, не знав результатів її розгляду, не отримував копії постанови і дізнався про прийняте судом рішення лише 27 грудня 2008 року від працівників ДАІ, чим були порушені його права, передбачені ст.ст.268, 285 КУпАП. Крім цього, посилається на недотримання працівниками ДАІ, які складали протокол про адміністративне правопорушення, положень Наказу МВС України від 24.02.1995 року №114/38/15-36-18 та Інструкції, якими регламентується порядок проведення огляду на стан сп'яніння.

Заслухавши захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова судді - скасуванню із закриттям провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і може бути розглянута при відсутності цієї особи лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У той же час, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про те що ОСОБА_1 був сповіщений про час розгляду цієї справи судом, а вказівка суду у постанові про те, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про час розгляду справи судовими повістками, не відповідає матеріалам справи, що свідчить про порушення судом вищевказаних вимог ст.268 КУпАП і позбавлення можливості ОСОБА_1 брати участь у розгляді цієї справи і реалізувати свої права, передбачені зазначеною нормою Закону.

Також в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 отримав копію постанови суду, а також дані про виконання цієї постанови, що свідчить про небезпідставність доводів апеляції щодо необізнаності його до 27 грудня 2008 року з приводу прийнятого судом рішення, що й стало причиною пропуску ним встановленого законом строку на подачу апеляційної скарги.

Зазначені обставини і порушення норм процесуального права дають підстави для визнання обгрунтованими доводів апеляції про необхідність поновлення строку на подачу апеляційної скарги і скасування постанови судді.

Разом з тим, стаття 294 КУпАП не передбачає права апеляційного суду повертати справу на новий розгляд в суд першої інстанції у разі скасуванні постанови цього суду, як про це ставить питання ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі.

Відсутні підстави і для прийняття апеляційним судом нової постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки з дня вчинення ним правопорушення пройшло більше ніж 3 місяці, встановлених статтею 38 КУпАП. протягом яких на особу може бути накладено адміністративне стягнення. Тому зазначена постанова щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Поновити строк ОСОБА_1 на подачу апеляційної скарги і частково її задовольнити.

Постанову судді Куйбишевського районного суду міста Донецька від 29 липня 2008 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накладення стягнення у виді позбавлення його права керування усіма транспортними засобами строком на 2 роки, скасувати, а провадження у цій справі закрити.

Ця постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.