Справа № 11-461/09
Председательствующий по 1-й инстанции Гончаров Б.П.
Докладчик Бойченко Н.Е.
Категория: ст. 263 ч.2 УК Украины
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 апреля 2009 года г.Одесса
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Турецкого С.М.
судей Сахно П.Д., Бойченко Н.Е.
с участием прокурора Коздобы Л.М.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на постановление Суворовского районного суда г. Одессы от 09 февраля 2009 г., которым в отношении
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гр. Украины, проживающего; АДРЕСА_1
- отказано в применении принудительных мер воспитательного характера.
УСТАНОВИЛА:
Как указано в постановлении о прекращении уголовного дела и направлении материалов дела в суд для принятия решения о применении к ОСОБА_5 принудительных мер воспитательного характера от 18.12.2002г., 04 июля 1999г. ОСОБА_6, ОСОБА_5 и другие несовершеннолетние лица купались в шлюзах водосточного канала Хаджибеевского лимана, расположенного в районе объездной дороги г. Одессы. Во время купания ОСОБА_6, ОСОБА_5, и другие подростки играли в так называемую игру «сало». Играя в данную игру, они прыгали с ограждения в воду и ОСОБА_5, во время указанной выше игры умышленно прыгнул на плывущего в воде ОСОБА_6, отчего последний получил дополнительное ускорение, его отбросило на железобетонную стену ограждения канала, в результате чего он столкнулся головой с указанной стеной, от чего ОСОБА_6 получил тяжкие телесные повреждения с развитием механической асфиксии -утоплением в воде.
Постановлением Суворовского районного суда г.Одессы от 09 февраля 2009 г. отказано в применении принудительных мер воспитательного характера в отношении ОСОБА_5
На данное постановление потерпевшими ОСОБА_3 и ОСОБА_4.подана апелляция, в которой они просят постановление Суворовского районного суда г. Одессы от 09 февраля 2009 г.отменить и вынести постановление о применении к ОСОБА_5 принудительных мер воспитательного характера, поскольку он является виновным в совершении общественно опасного деяния - неосторожного убийства, а также потому, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона и не приняты во внимание доказательства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы.
В своих возражениях законный представитель ОСОБА_5 - ОСОБА_7 и адвокат ОСОБА_2 просят апелляцию потерпевших оставить без удовлетворения, поскольку вывод суда о происшедшем несчастном случае с ОСОБА_6 основан на полном, объективном и всестороннем исследовании материалов дела.
Выслушав докладчика, пояснения потерпевших ОСОБА_6 и их представителя ОСОБА_1, поддержавших доводы апелляции, мнение прокурора, представителя ОСОБА_5- ОСОБА_7 и защитника ОСОБА_2, возражавших против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства произошедшего с ОСОБА_6 несчастного случая.
Выводы суда основываются на доказательствах, детально изложенных в постановлении.
Доводы апелляции потерпевших ОСОБА_6 являются необоснованными, поскольку судом в полном объёме были выполнены указания апелляционного суда, изложенные в определении от 01.03.2007 г., о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела путём допроса свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14, которые пояснили, что они не видели столкновения ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в воде. Также судом была дана надлежащая оценка заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы о том, что между полученной ОСОБА_6 черепно-мозговой травмой и наступлением его смерти от утопления в воде имеется прямая причинная смерть, а между столкновением ОСОБА_5 с ОСОБА_6 и наступлением смерти последнего прямой причинной связи нет.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ОСОБА_5 общественно опасного деяния, а также об отсутствии события преступления и о наступлении смерти ОСОБА_6 в результате несчастного случая.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362,365,366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставить без удовлетворения.
Постановление Суворовского районного суда г.Одессы от 09 февраля 2009 г. об отказе в применении принудительных мер воспитательного характера в отношении ОСОБА_5 оставить без изменения.
Дополнить резолютивную часть постановления, указав, что в применении принудительных мер воспитательного характера отказано на основании п.1 ч.1 ст. 6 УПК Украины в связи с отсутствием события преступления.
Уточнить резолютивную часть постановления, указав, что правильным является отчество ОСОБА_5.