Справа № 33-162/2010 р.                                    Головуючий у І інстанції – Стеблина А.В.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

      25 травня 2010 р.

  Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Сердюк О.Г. , з участю скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2010 року, -

  в с т а н о в и в:

    Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) та застосовано до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Постанова суду мотивована тим, що ОСОБА_1, 13 березня 2010 року, о 9 год. 20 хв., на а/д Чернігів-Гремяч в с. Новоселівка, керував транспортним засобом марки „Мерседес”, д.н.з. НОМЕР_1, на якому було встановлено спеціальний звуковий сигнальний пристрій без дозволу ДАІ, чим порушив п.п. 2.1, 31.3 „г” Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з даною постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати через незаконність, а  справу провадженням закрити, у зв’язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення. На думку скаржника, суд прийняв рішення на основі неповного з’ясування обставин справи. Зазначає, що встановлений на автомобілі сигнал був в неробочому стані і ніколи не використовувався.

Перевіривши матеріали справи в повному обсязі, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який просив задовольнити його апеляційну скаргу,  вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з слідуючих підстав.

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП настає в разі допущення особою порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортних засобах спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення від 13 березня 2010 року, на автомобілі марки „Мерседес”, яким керував ОСОБА_1 виявлено спеціальний звуковий сигнальний пристрій, встановлений без відповідного дозволу ДАІ.

Допитаний в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно в його автомобілі був встановлений звуковий сигнальний пристрій, на встановлення якого не було відповідного дозволу.

Дані обставини підтверджуються і поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.5)

З врахуванням наведених доказів та всіх обставин справи, суд обґрунтовано притягнув до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП і визначив йому мінімальне стягнення, передбачене санкцією даної статті.

Постанова суду є законною, обґрунтованою та належно мотивованою, а тому підстав для її скасування не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

                                  п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 КУпАП – без змін.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

        Суддя апеляційного суду

        Чернігівської області                                              О.Г. Сердюк