Справа № 33-458/09

Головуючий у першій інстанції Передерко Д.П.

Доповідач Бойченко Н.Е.

Категорія: ст. 124 КУпАП

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

о рассмотрении апелляционной жалобы по административному делу

"10" апреля 2009 р. г. Одесса

Судья апелляционного суда Одесской области Н.Е. Бойченко, рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_1 на постановление Малиновского районного суда г. Одессы от 06.03.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий в АДРЕСА_1

- привлечён к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на шесть месяцев.

В соответствии с постановленим ОСОБА_1 14.02.2009 г. в 14 час. 20 мин., управляя автомобилем «ШЕВРОЛЕТ», г/н НОМЕР_1, двигался по ул. 25-й Чапаевской дивизии в г. Одессе, однако при перестроении с левой полосы движения в правую не убедился в безопастности маневра и не предоставил преимущества движущемуся автомобилю по полосе, на которую ОСОБА_1 имел намерение перестроиться, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Тойота», г/н НОМЕР_2 под управленим водителя ОСОБА_2, в результате которого автомобили получили механические повреждения, чем нарушил п. 10.3 «Правил дорожного движения».

Как усматривается из апелляционной жалобы ОСОБА_1, он просит постановление суда изменить и назначить ему болем мягкое наказание в виде штрафа, поскольку в соответствии с характеристикой ООО дистрибьютерской компании «Европродукт» ходе повседневной работы ему необходимо передвигаться на автомобиле, так как он работает менеджером отдела сертификации данного концерна.

Изучив материалы дела, выслушав ОСОБА_1, поддержавшего апелляционную жалобу, проверив доводы апелляционной жалобы и приложенные к ней документы, считаю что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаним.

В соответствии со ст. 245 КУоАП заданием производства по делу об административном правонарушении является своевременное, всесторонее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в полном соответствии с законом.

При решении вопроса о применении к ОСОБА_1 вида административного взыскания в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев, суд не учел требования ст. 23 КУоАП о том, что административное взыскание является мерой ответственности и применяется в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в духе соблюдения законов Украины, уважения к правилам общежития, а также предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При наложении административного взыскания на ОСОБА_1 в виде лишения права управления транспортными средствами на шесть месяцев суд не учел, что правонарушение совершенное ОСОБА_1 не является грубым, повторным, систематическим и не причинило тяжких последствий.

Санкция ст. 124 КУоАП, по которой ОСОБА_1 привлечен к административной ответственности, предусматривает кроме лишения права управления транспортными средствами и административное взыскание в виде штрафа.

Таким образом, считаю, что с учётом изложенных обстоятельств, которые смягчают ответственность за административное правонарушение, постановление суда подлежит изменению с возложением на ОСОБА_1 административного взыскания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 293,294 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить частино.

Постановление Малиновского районного суда г.Одессы от 06 марта 2009 г. в отношении ОСОБА_1 изменить.

На основании ст. 124 КУоАП ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере двадцяти пяти необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть в размере 425 грн.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.