СПРАВА № 10-78/09

КАТЕГОРІЯ: САНКЦІЯ

головуючий в 1-й інстанції Зубов О.С.

ДОПОВІДАЧ: ГОДУН В.А.

 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

2009 року травня місяця „05" дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Годуна В.А.

суддів: Заіченко В.Л., Гемми Ю.М.

з участю прокурора Халупенко Д.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 24 квітня 2009 року, -

 

ВСТАНОВИЛА:

 

Цією постановою щодо:

ОСОБА_2, 

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 14 ч. 1,27 ч. 3,115 ч. 2 п.п. 11,12 КК України, обрано запобіжний захід - взяття під варту.

Задовольняючи подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2, суд послався на те, що остання обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне увязнення, перебуваючи на волі вона зможе ухилитися від органів досудового слідства та суду, перешкодити встановленню обєктивної істини в справі.

У своїй апеляції адвокат ОСОБА_1 посилається на те, що суд при обранні запобіжного заходу ОСОБА_2 не врахував дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має постійну роботу, дитину та в порушення вимог ст. ст. 148,150 КПК України не мотивував у постанові наявність достатніх підстав, які б послужили приводом застосувати запобіжний захід - взяття під варту відносно ОСОБА_2 Просить скасувати постанову суду про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрати їй запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, адвоката ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію і просив обрати щодо своєї підзахисної запобіжний захід - підписку про невиїзд, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у ст. 148 КПК

України, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Як вбачається з матеріалів справи, суд вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 дотримався вимог кримінально-процесуального закону і керівних розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25 квітня 2003 року „Про практику застосування судами запобіжного заходу у виді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства", врахувавши конкретні обставини справи та дані про його особу.

Рішення місцевого суду про необхідність обрання щодо ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відповідає вимогам ст. 155 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк від 10 до 15 років позбавлення волі або довічне увязнення, перебуваючи на волі вона зможе ухилитися від органів досудового слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обгрунтованою, і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

 

УХВАЛИЛА:

 

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 24 квітня 2009 року відносно ОСОБА_2 - без зміни.