Копія

ВІЙСЬКОВИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІЙСЬКОВО-МОРСЬКИХ СИЛ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 квітня  2010 року                                                        м. Севастополь

Колегія суддів військового апеляційного суду Військово-Морських Сил    у складі:

головуючого    Леся В.І.,

суддів              Нікітіна Г.В., Юненка М.О.,

розглянувши в апеляційному порядку матеріали за заявою командира військової частини А0666 про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі стосовно засудженого ОСОБА_1 за його апеляцією на ухвалу військового місцевого суду Одеського гарнізону від 19 лютого 2010 року,

у с т а н о в и л а:

У лютому 2010 року  командир військової частини А0666 звернувся до військового місцевого суду Одеського гарнізону із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі відносно ОСОБА_1 та поновлення строку  пред’явлення його до виконання в частині задоволеного цивільного позову про стягнення з засудженого ОСОБА_1 на користь військової частини  А0666  грошових коштів в сумі 20821,20 грн.

Ухвалою військового місцевого суду Одеського гарнізону від 19 лютого 2010 року заяву командира військової частини А0666 задоволено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду першої інстанції, просить скасувати зазначену ухвалу суду, а заяву командира військової частини залишити без розгляду.

В обґрунтування своїх доводів  апелянт посилається на те, що судом не  встановлено чи дійсно було втрачено виконавчий лист, а також чи з поважних причин було пропущено строк для пред’явлення виконавчого документа для виконання.

Крім того апелянт вказує не те, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що військова частина пропустила строк позовної давності встановлений ст. 257 ЦК України, в межах якого вона могла звернутись до суду за захистом своїх прав.

________________________________________________________________________________

Справа № 11- 10/2010                                                 Головуючий у суді 1-ї інстанції Тарівєрдієв Т.А.

Заслухавши доповідь судді Юненка М.О., перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК  України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили  строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред’явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з’ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.    

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що вироком військового місцевого суду Одеського гарнізону  від 20 грудня 2006 року із засудженого ОСОБА_1 стягнуто на користь військової частини А0666 гроші в сумі 20821, 20 грн.

Зазначений вирок в частині задоволеного цивільного позову засудженим ОСОБА_1  не оскаржувався і набрав законної сили.

11 січня 2007 року на підставі доручення командира військової частини А0666 майор ОСОБА_3 отримав у військовому місцевому суді гарнізону виконавчий лист №1-70/06/01 для звернення його до виконання.

Як вбачається з заяви командира військової частини А0666 до суду про видачу дубліката виконавчого листа, та поновлення строку пред’явлення його до виконання, військовослужбовець військової частини майор ОСОБА_3., втратив оригінал виконавчого листа при невідомих обставинах.

Кошти до військової частини від ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди заподіяної злочином не надходили. Відсутність виконавчого листа унеможливлює виконання вироку суду в частині цивільного позову.

За таких підстав, колегія суддів військового апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив заяву командира військової частини А0666 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки його оригінал втрачено, вирок суду від 20 грудня 2006 року в частині цивільного позову не виконаний.

Твердження ОСОБА_1 про те, що суд не  встановив чи дійсно було втрачено виконавчий лист, а також чи з поважних причин було пропущено строк для пред’явлення виконавчого документа, не відповідає фактичним обставинам справи.

Так, з матеріалів справи видно, що по даному факту у військовій частині А0666 було проведено службове розслідування, яким встановлено, що майор ОСОБА_3 про отримання у військовому місцевому суду гарнізону виконавчого листа №1-70/06/01 командуванню військової частини не доповів і для виконання  у фінансово-економічну частину не передав. Куди подів виконавчий лист, не пам’ятає. За таких обставин, командування військової частини не знало про існування виконавчого листа і не могло своєчасно надіслати його до Державної виконавчої служби для виконання, а тому пропустила строк для пред’явлення з поважних причин.

Суперечить вимогам закону й твердження апелянта про те, що військова частина пропустила трирічний термін загальної позовної давності встановлений ст. 257 ЦК України в межах якого вона могла звернутись до суду за захистом своїх прав.

Як видно з матеріалів справи, військова частина А0666 звернулась до суду не в  порядку позовного провадження, для якого встановлено загальну позовну давність  тривалістю у три роки, а у відповідності до Розділу VI, ЦПК України, яким встановлено порядок звернення судових рішень до виконання, оформлення виконавчого листа, видачі дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред’явлення його до виконання та інше.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, колегія суддів військового апеляційного суду

у х в а л и л а:

Ухвалу військового місцевого суду Одеського гарнізону від 19 лютого 2010 року про задоволення заяви командира військової частини А0666 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі відносно засудженого ОСОБА_1 та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Дійсна за належними підписами.

З оригіналом дійсно:

Суддя військового апеляційного суду

    Військово – Морських Сил М.О. Юненко