Справа № 22-55/2009 р.
Категорія 5
Головуючий в 1 інстанції: Майдан С.І.
Доповідач: Кузнецова О.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2009 року квітня місяця 24 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого Кузнєцової О.А.
суддів Приходько Л.А., Кутурланової О.В.,
при секретарі Ляшенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Гавань» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 4 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Біолог», ОСОБА_5, треті особи із самостійними вимогами: ОСОБА_7, компанія «Дніпро Карго Лімітед», товариство з обмеженою відповідальністю «Кредо», треті особи без самостійних вимог: Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Гавань», відділ державної виконавчої служби Комсомольського району м. Херсона, Херсонське бюро технічної інвентаризації, виконавчий комітет Херсонської міської ради, приватне підприємство «Строймаркет», про визнання права власності та звернення стягнення на майно,
ВСТАНОВИЛА:
В червні 2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Біолог» (далі - ТОВ ВКФ «Біолог»), треті особи без самостійних вимог ВДВС у Комсомольському районі м. Херсона, Херсонське державне бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності та звернення стягнення на майно боржника, вказуючи, що на відповідача за рішеннями суду покладено обов’язок по відшкодуванню заподіяної ним шкоди внаслідок продажу недоброякісної продукції. Оскільки відповідач, уникаючи від виконання вказаного зобов’язання, належне йому нерухоме майно з обладнанням, на якому виготовлялась недоброякісна продукція, передав третім особам без законних підстав, просили визнати майно за адресою АДРЕСА_1 власністю боржника - ТОВ «ВКФ Біолог» та звернути на нього стягнення.
За клопотанням позивачів у газеті Наддніпрянська правда» № 51 від 7 липня 2006 року та «Урядовий кур’єр» № 127 від 12 липня 2006 року були надруковані оголошення щодо залучення до участі у справі осіб, які мають непогашені грошові вимоги до ТОВ ВКФ «Біолог», та осіб, які заперечують право власності ТОВ ВКФ «Біолог» на все рухоме і нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалами суду від 4 серпня 2006 року, від 8 серпня 2006 року, від 7 вересня 2006 року, від 15 вересня 2006 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог - ТОВ «Гавань», АКБ «Індустріалбанк» в особі його Херсонської філії, Релігійну громаду Свідків Єгови у м. Володимир-Волинському, ОСОБА_6, виконавчий комітет Херсонської міської ради, ПП «Будмаркет», в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету позову, аналогічні вимогам позивачів - ПП ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ТОВ «Кредо», Компанію «Дніпро Карго Лімітед», в якості співвідповідача - ОСОБА_5
Ухвалами суду від 20 вересня 2006 року та 21 вересня 2006 року задоволено заяви та залишено без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та третіх осіб, які заявляли самостійні позовні вимоги, - ОСОБА_9, ПП ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_10. Прийнята відмова Релігійної громади Свідків Єгови в м. Володимир-Волинському від подальшої участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.
Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 4 квітня 2008 року позовні вимоги Степи Володимира Івановича, компанії «Дніпро Карго Лімітед», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо» задоволені. Визнано право власності на рухоме і нерухоме майно, що складає цілісний майновий комплекс виробництва по переробці полімерних відходів і виготовленню виробів із полімерних матеріалів, розташований по АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича-комерційна фірма «Біолог» (код ЄДРПОУ 24944674). Звернуто стягнення за боргами товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича-комерційна фірма «Біолог» (код ЄДРПОУ 24944674) перед компанією «Дніпро Карго Лімітед» у сумі 328991,35 грн., товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо» у сумі 21150,24 грн., ОСОБА_7 у сумі 15625 грн. за рахунок рухомого і нерухомого майна - цілісного майнового комплексу виробництва по переробці полімерних відходів і виготовленню виробів із полімерних матеріалів, розташованого по АДРЕСА_1.
В апеляційній скарзі ТОВ «Гавань» просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального закону, ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити позивачам у задоволенні позову.
Письмові заперечення в суд апеляційної інстанції не надходили.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Судом першої інстанції встановлено, що на ТОВ «ВКФ Біолог» покладено обов’язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної виготовленням і реалізацією недоброякісної продукції на підставі судових рішень, яки набрали чинності у передбаченому законом порядку та звернуті до примусового виконання. Рішенням господарського суду Херсонської області від 11 липня 2005 року та від 22 вересня 2004 року стягнуто з ТОВ ВКФ «Біолог» відповідно на користь Компанії «Дніпро Карго Лімітед» 328991 грн. 36 коп. та на користь ТОВ «Кредо» 21 150 грн. 24 коп. збитків, завданих через продаж полімерних листів шиферу неналежної якості. Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 вересня 2004 року стягнуто з ТОВ ВКФ «Біолог» на користь ОСОБА_7 15625 грн. збитків, завданих через продаж неякісного полімерного шиферу.
Державною виконавчою службою у Комсомольському районі м. Херсона проводяться дії по виконанню судових рішень за виконавчим провадженням. В забезпечення виконання наведених зобов’язань постановою державного виконавця від 3 червня 2004 року накладено арешт на майно боржника - 1 чергу виробництва по переробці полімерних відходів і виготовленню виробів із полімерних матеріалів, яка знаходиться в АДРЕСА_1.
Зазначене майно - об’єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_1 - виробництво по переробці полімерних відходів і виготовленню виробів із полімерних матеріалів відповідно до акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об’єкта до експлуатації, затвердженого 23 січня 2003 року Комсомольським райвиконкомом, належить і збудовано ТОВ ВКФ «Біолог» у відповідності з дозволом на виробництво будівельно-монтажних робіт, виданим 12 березня 2002 року, та включає в себе адміністративні будівлі 823,7 кв.м, компресорну, складські приміщення літ. А2, № 1,2, 3,4, В, В, Д, Е, Л, Т, У, два цехи, трансформаторну, альтанки, навіс, огорожу, естакади, мостіння.
В ході примусового виконання за місцем розташування належного боржнику майна встановлено факт ухилення від погашення заборгованості за виконавчим провадженням з боку адміністрації підприємства, впродовж часу з жовтня 2004 року по березень 2005 року, що стало підставою для притягнення 02 березня 2005 року директора ТОВ «ВКФ Біолог» Лук’яненка А.В. до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
Крім того, директор ТОВ «ВКФ Біолог» ОСОБА_13, а також ОСОБА_14, який є директором ТОВ «Гавань», отримали необмежені повноваження по розпорядженню майном, що не відзначено індивідуальними ознаками, належне громадянину ОСОБА_5, згідно нотаріально посвідченого доручення від 18 квітня 2002 року.
12 листопада 2002 року ОСОБА_5 та ОСОБА_13 укладений договір оренди вказаного вище майнового комплексу, проте вказаний об’єкт нерухомості як завершений будівництвом зданий в експлуатацію не був. Саме ТОВ «ВКФ Біолог», як власник завершеного ним будівництва об’єкту нерухомості по АДРЕСА_1 здавав його в експлуатацію за актом від 23 січня 2003 року, що спростовує доводи останнього про набуття ОСОБА_5 прав власності на зазначене майно.
Таким чином, зазначений договір оренди як за природою правовідносин сторін, так і за часом його укладання не є належним підтвердженням прав власності у орендаря на спірне майно.
За діючою на цей час ст. 128 ЦК України ( в редакції 1963 року) право власності у набувача за договором виникає з моменту фактичної передачі майна. Однак, за матеріалами справи не вбачається жодних дій, які б вказували на передачу спірного майна його власником ТОВ «ВКФ «Біолог» будь-кому з набувачів, зокрема ОСОБА_5 та ТОВ «Гавань» у встановленому законом порядку.
Відсутність реєстрації прав власності на нерухоме майно за діючим на цей час законодавством не пов’язана із моментом виникнення такого права у власника.
До того ж встановлено, що за статутними та реєстраційними документами директором ТОВ «Гавань» є ОСОБА_14 Він же, від імені товариства, діяв як майновий поручитель при передачі вказаного вище спірного майна на забезпечення виконання зобов’язань приватного підприємства «Строймаркет», директором якого є ОСОБА_13, за договором іпотеки від 24.02.2005 року, укладеним з Акціонерним комерційним банком «МТ-Банк». Останній одночасно був директором ТОВ ВКФ «Біолог» {на той час), та діяв від його імені продовж всього часу безпідставного невиконання судових рішень по відшкодуванню шкоди.
У відповідності до вимог ст. 14 ЦПК України судові рішення, які набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Особи, які заявили самостійні вимоги на предмет спору у даній справі позбавлені можливості отримання від ТОВ ВКФ «Біолог», присуджених на їх користь сум відшкодування внаслідок відсутності коштів на рахунках боржника та ухилення останнього від виконання боргового зобов’язання шляхом укриття належного йому майна.
Оскільки спірне майно фактично не вибувало із володіння, користування і розпорядження від свого первинного власника, боржника у виконавчому провадженні, а також оцінюючи дії посадових осіб, діючих як від імені та в інтересах боржника, власника спірного майна, а також решти осіб, на ім’я яких видані наведені вище правовстановлюючі документи та відсутністю наміру у власника створити правові наслідки за укладеними угодами, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що спірне майно і на час постановления у даній справі рішення є власністю боржника ТОВ ВКФ «Біолог», а тому на нього може бути звернуто стягнення у виконавчому провадженні.
Враховуючи принципи цивільного судочинства та п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка передбачає вимогу розгляду справи протягом розумного строку, до якого за практикою Європейського суду з прав людини належить також строк фактичного виконання судового рішення, а також те, що права стягувачів неможливо поновити у іншій спосіб, ніж визначений судом першої інстанції, колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухваленого ним рішення.
Доводи апеляційної скарги про неповноту з’ясування дійсних обставин справи, невідповідність покладених в основу рішення висновків суду фактичним обставинам справи, колегія суддів не приймає, як не підтверджені належними доказами і не обґрунтовані вимогами закону.
Керуючись ст. ст. 303,307,308,314 ЦПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гавань» відхилити.
Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 4 квітня 2008 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців.