Справа № 22ц-947

Категорія 45

Головуючий в 1 інстанції: Постол В.С.

Доповідач: Бездрабко В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року березня місяця 26 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Воронцової Л.П., Бездрабко В.О.

при секретарі: Дибі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 02 лютого 2009 року у справі

за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Новоолексіївської селищної ради, органи опіки та піклування Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про встановлення місця проживання малолітніх дітей;

за зустрічним позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми,

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому зазначив, що перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, вони мають двох малолітніх дітей, які після розірвання шлюбу, з 2004 року, проживали з матір»ю в Тернопільській області.

В березні 2008 року брат відповідачки привіз дітей до нього на постійне проживання в смт. Новоолексівку Генічеського району Херсонської області, де син ОСОБА_4 почав навчатися у школі, а донька ОСОБА_5 відвідувати дитячий садок.

Від дітей він дізнався, що матір ОСОБА_3 часто залишала їх самих, била, а тому діти не бажають до неї повертатися.

Враховуючи, що у нього є усі умови для утримання та виховання дітей, просив визначити місце проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з ним.

В листопаді 2008 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом, пославшись на те, що весною 2008 року вона, на прохання бабки - ОСОБА_6, погодилася привезти дітей погостити до останньої, так як сама збиралася виїхати на заробітки за кордон.

З липні 2008 року не може забрати дітей додому, так як бувший чоловік ОСОБА_2 заважає цьому, не дозволяє бачитися з дітьми, з приводу чого просила зобов’язати ОСОБА_2 не перешкоджати їй у спілкуванні з дітьми.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 02 лютого 2009 року позов ОСОБА_2 задоволений, встановлено місцем проживання дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 - місце проживання ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволений, зобов’язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 у спілкуванні з дітьми - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3, просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення по суті позовних вимог. При цьому апелянт посилається на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, а також норм, передбачених Декларацією прав дитини.

ОСОБА_2 подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, осіб, які з’явилися в судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що сторони є батьками двох малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилання апелянта на те, що ОСОБА_5 не є донькою позивача-відповідача не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не підтверджені належними доказами.

Сторони не заперечують, що у 2004 році ОСОБА_3 разом з дітьми переїхала на постійне проживання до Тернопільської області.

В березні 2008 року, з дозволу відповідачки-позивачки, дітей передали на виховання батьку та привезли до смт. Новоолексіївка Херсонської області, де діти стали відвідувати школу та дитячий садок.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов’язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров’я та інші обставини, що мають істотне значення.

З протоколу №8 засідання опікунської ради при виконкомі Новоолексіївської селищної ради від 17 липня 2008 року вбачається, що під час засідання був опитаний малолітній ОСОБА_4, який пояснив, що матір його била та ображала, відмовився проживати разом з нею (а.с. 5).

Вподальшому, з дозволу батьків, психологом були проведені бесіди з дітьми, в ході яких встановлено, що останні не бажають повертатися до матері та проживати з нею спільно. Діти пояснили, що мати їх била, часто залишала самих, якийсь час зловживала спиртними напоями. Служба у справах дітей Генічеської райдержадміністрації в своєму висновку від 26 грудня 2008 року визнала доцільним залишити дітей проживати разом з батьком (а.с. 81).

Допитана в суді апеляційної інстанції начальник служби у справах дітей Генічеської райдержадміністрації ОСОБА_7 підтвердила вищевикладені обставини та пояснила, що позивач-відповідач має необхідні умови для виховання та утримання дітей. Діти відмовилися повернутися до матері та жити з нею, при зустрічі ховалися від ОСОБА_3, відмовилися з нею спілкуватися.

Задовольняючи позовні вимоги обох сторін, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність визначення місця Проживання малолітніх дітей саме з ОСОБА_2 та в порядку ст. 157 СК України зобов’язати батька не чинити перешкод матері у спілкуванні з дітьми.

Слід зазначити, що мати дітей - ОСОБА_3 не ставила перед судом вимог щодо визначення місця проживання дітей саме з нею.

За обставинами справи, з урахуванням інтересів дітей, колегія суддів вважає за можливе погодитися з рішенням суду, оскільки висновки суду підтверджені належними, дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав оцінку відповідно до норм цивільно-процесуального законодавства та відповідають нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого у справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування та направлення на новий судовий розгляд чи ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 02 лютого 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.