УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Ісаєва Г.А.,

Суддів Руснак А.П., Сокола B.C.,

При секретарі Амельченко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру, витребування з чужого незаконного володіння, визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання недійсними приватизації квартири і права власності на неї. за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Сімферополя АРК від 25 червня 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 25 червня 2008 року позов залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, як постановлену з порушенням норм процесуального права, справу передати до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать про те, що справа двічі призначалася до розгляду на 26 травня 2008 року та 25 червня 2008 року.

26 травня 2008 року позивачу та його представнику були направлені судові повістки, але дані про їх отримання у справі відсутні.

Згідно зі статтею 26 ЦПК України, позивач та його представник, є особою, яка бере участь у справі, і обов'язково повинен повідомлятися про час та місце судового засідання.

Відповідно до положень статей 169, 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду лише за умов належного повідомлення зазначених осіб.

За таких обставин, ухвалу суду не можна визнати обгрунтованою, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 304, 307, 312, 313, 314, 315, 319, 324, 325, 327 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

УХВАЛИЛА:

Справа №22-ц-965/2009 Головуючий по першій інстанції Кукта М.В.

Доповідач Руснак А.П.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Київського районного суду міста Сімферополя АРК від 25 червня 2008 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.