УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Сокола B.C.

Суддів Руснак А.П., Куриленка О.С.

При секретарі Амельченко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Заозерненський ЖЕК» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання будинку та прибудинкової території та зобов'язання укласти договір на участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Євпаторійського міського суду АРК від 04 квітня 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2007 року КП «Заозерненський ЖЕК» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що відповідачка ОСОБА_1 є власником квартири № 63 загальною площею 38,9 кв.м. у будинку АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі КП «Заозерненський ЖЕК». ОСОБА_1 не приймає участі у витратах на утримання будинку та прибудинкової території та ухиляється від укладення договору про участь у зазначених витратах, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка складає 406 грн. 51 коп.

Рішенням суду від 04 квітня 2008 року позов КП «Заозерненський ЖЕК» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Заозерненський ЖЕК» заборгованість по витратам на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 406 грн. 51 коп., а також витрати на оплату судового збору у сумі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а загалом 445 грн. 01 коп.3обов'язано ОСОБА_1 укласти з КП «Заозерненський ЖЕК» договір на участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи,обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачка є власницею квартири АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі КП «Заозерненський ЖЄК» Зазначене підприємство діє згідно статуту з 2006 року та створене з метою утримання та експлуатації будинку та прибудинкової території. Відповідачка не уклала відповідний договір,витрати на утримання будинку та прибудинкової території з липня 2006 року не оплачує,хоч фактично ними користується та отримує їх .Так, суд зазначив у рішенні ,що вона не заперечувала у судовому засіданні, що у її квартирі працює каналізація, подається вода ,є освітлення, тобто внутрішньобудинкові системи, які обслуговує позивач, знаходяться у робочому стані. Надання комунальних послуг підтверджено платіжними документами, квитанціями, товарними чеками, актами.

Справа №22-ц-447/2009 Головуючий по першій інстанції Володарець Н.М.

Доповідач Руснак А.П.

При встановленні цих фактів суд першої інстанції не порушив норм процесуального права і правильно застосував норми матеріального права.

Статтями 20,21 Закону від 24 червня 2004 року № 1875 -!V « Про житлово-комунальні послуги» визначено обов'язок споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладання договору на надання житлово-комунальних послуг,підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця-надання житлово-комунальних послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладання із споживачем договору. Обов'язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків,затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572 «Про приватизацію державного житлового фонду»/ у ред.2006 р/

Таким чином, правильним є висновок суду першої інстанції про те,що необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачено законом і його укладення визначено як обов'язок , а не право сторін.

На підтвердження своїх вимог позивач надав довідку про суму заборгованості відповідачки з урахуванням витрат на експлуатацію будинку, а також розрахунки витрат підприємства на утримання будинку та прибудинкової території.

Рішення суду ухвалене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги підстав для його скасування чи зміни не дають.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 313, 315, 317, 319, 324, 325, 327 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Євпаторійського міського суду АРК від 04 квітня 2008 року залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.