УХВАЛА
03 лютого 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді: Любобратцевої Н.І.
Суддів: Філатової Є.В., Чистякової Т.І.
При секретарі: Войциховській Е.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 04 листопада 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кримського акціонерного комерційного банку „Крим-банк", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Кримського Республіканського підприємства „Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Євпаторія", державного нотаріуса Сакської державної нотаріальної контори ОСОБА_9, державного нотаріуса Сакської державної нотаріальної контори ОСОБА_13, приватного нотаріуса Сакського нотаріального округу ОСОБА_10, виконавчого комітету Молочненської сільської ради Сакського району, Молочненського сільського голови ОСОБА_11 про захист права власності,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 04 листопада 2008 року вище вказану позовну заяву визнано неподаною і повернено позивачеві.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення відповідачів ОСОБА_12 і ОСОБА_5, обговоривши доводи, наведені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
З урахуванням вище вказаних норм процесуального закону і того, що ухвалу прийнято 04.11.2008 року, останнім днем подання заяви про апеляційне оскарження є 10.11.2008 року. Заяву про апеляційне оскарження і апеляційну скаргу подано 24.11.2008 року (а.с.а.с.56,58), тобто з пропуском строку, передбаченого ч.2 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України.
В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт вказує, що причиною пропуску строку є невчасне отримання копії ухвали.
Справа №22-ц-1182/09 Головуючий в першій інстанції, суддя - Бондарев Р.В.
Доповідач, суддя - Чистякова Т.І.
Наведені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження колегія суддів не може визнати поважними. З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_1 отримано 11.11.2008 року (а.с.55). Проте, заяву про апеляційне оскарження і апеляційну скаргу подано 24.11.2008 року (а.с.а.с.56,58), тобто через 13 днів після отримання копії. Причин такого тривалого неподання заяви про оскарження апелянтом не наведено.
Виходячи з наведеного, колегія суддів не може визнати вказані причини пропуску строку поважними. Інших переконливих доказів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження суду не надано.
Згідно з ч.3 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга, подана після закінчення строків встановлених цією статтею залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку.
Керуючись ст.ст.73, 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 04 листопада 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кримського акціонерного комерційного банку „Крим-банк", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Кримського Республіканського підприємства „Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Євпаторія", державного нотаріуса Сакської державної нотаріальної контори ОСОБА_9, державного нотаріуса Сакської державної нотаріальної контори ОСОБА_13, приватного нотаріуса Сакського нотаріального округу ОСОБА_10, виконавчого комітету Молочненської сільської ради Сакського району, Молочненського сільського голови ОСОБА_11 про захист права власності залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду України.