УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року лютого місяця 10 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Новікова Р.В.

Суддів Берещанської І.І., Кузнєцової О.О.

При секретарі Галіч Ю.Є.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Новоозерненської селищної ради. виконавчого комітету Новоозерненської селищної ради, прокурора м. Євпаторії до Комунального підприємства "УЮТ-Н", ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Євпаторійського MB ГУ МВС України в АР Крим, за апеляційною скаргою Новоозерненської селищної ради на ухвалу Євпаторійського міського суду АРК від 10 вересня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор міста Євпаторії звернувся до суду в інтересах держави в особі позивачів Новоозернівської селищної ради, виконкому Новозернівської селищної ради до КП «Уют-Н», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору піднайму жилого приміщення та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення з жилого приміщення. В подальшому прокурор доповняв та змінював свої вимоги.

Позивач Новоозерненська селищна рада звернулася до суду з уточненою позовною заявою до КП "УЮТ-Н", ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Євпаторійського MB ГУ МВС України в АР Крим у справі за позовом прокурора м. Євпаторії в інтересах держави в особі Новоозерненської селищної ради, виконавчого комітету Новоозерненської селищної ради до КП "УЮТ-Н", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору піднайму житлового приміщення та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з житлового приміщення.

Ухвалою Євпаторійського міського суду АРК від 10 вересня 2008 року уточнена позовна заява повернута позивачеві.

В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про скасування ухвали суду і про направлення справи на новий розгляд, з тих підстав, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи і вимогам закону. Зокрема, апелянт вважає, що як позивач по справі на любої стадії процесу мав право змінювати і уточнювати позовні вимоги.

Справа №22-733/2009 Головуючий по першій інстанції

Володарець Н.М. Доповідач Берещанська І.І.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала скасуванню з направленням справи для розгляду по суті з наступних підстав.

Повертаючи уточнену позовну заяву суддя, посилаючись на ст. ст. 27, 31 ЦПК України, прийшов до висновку, що із заявою про уточнення позовної заяви повинен був звернутися тільки прокурор. Проте, відповідно до ст. 31 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Крім прав та обов'язків, визначених у ст. 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов або частково, пред'явити зустрічний позов. Таким чином Новоозерненська селищна рада має право уточнити позовні вимоги.

Виходячи з наведеного, суддя необгрунтовано повернув заяву про уточнення позовних вимог Новоозерненській селищній раді.

Відповідно до п.3 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

На підставі вказаного і керуючись статтями 303, 312 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Новоозерненської селищної ради задовольнити, ухвалу Євпаторійського міського суду від 10 вересня 2008 року скасувати, передати питання до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.