дело №1-97/10

ПРИГОВОР

Именем Украины

г. Арциз                                                                                                   23 апреля 2010 года  

Арцизский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи                                                     Гусевой Н.Д.,  

при секретаре                                                                                  Максимчук Е.И.,  

с участием государственного обвинителя                                   Терзи В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Арцизе Одесской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Арциз Одесской области, болгарина, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, работающего слесарем Арцизского депо, проживающего в АДРЕСА_1 ранее не судимого,-

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины, -

установил:

ОСОБА_1, 25 сентября 2009 года, примерно в 22 часа, более точное время установить не представилось возможным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе-баре «Сказка», расположенного в пер. Больничный г. Арциз Одесской области, беспричинно, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, общепринятым нормам морали и правилам поведения в обществе, грубо нарушая общественный порядок, спокойствие и нормальный отдых граждан, проявляя особую дерзость, умышленно нанес удар бутылкой из-под пива по голове потерпевшей ОСОБА_2, чем причинил ей телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, двух ран  длиной по 4 и 1,5 см в височной  области справа, который, согласно заключения эксперта №352 от 06.11.2009 года относятся к легким телесным повреждениям с кратковременным расстройством здоровья.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, при изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении обстоятельствах, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал обстоятельств совершения преступления и дал показания, аналогичные данным им в ходе досудебного следствия.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергали сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого. В связи с этим, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимого, потерпевшей, заключения эксперта, а также доказательств, касающихся личности подсудимого. При этом судом разъяснено участникам процесса, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном, кассационном порядке.

Так, допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 дал суду показания о том, что 25 сентября 2009 года, в вечернее время, после 21 часа, он, вместе со своим знакомым ОСОБА_3 находились в помещении бара «Сказка». До этого и в самом баре они употребляли спиртные напитки. Увидев за одним из столов бара девушек, они решили с ними познакомиться. Подсев к девушкам за стол, он стал общаться с одной из них, а потом заметил, что слева от него сидит ОСОБА_2, которая приходится ему сводной сестрой, тогда он взял бутылку с пивом и ударил ОСОБА_2 по голове, в результате чего пиво разлилось ей на волосы, а из образовавшейся раны пошла кровь. После случившегося ОСОБА_3 вывел его из помещения бара. Почему он ударил ОСОБА_2, он пояснить не может, ранее у них никогда конфликтов не возникало.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 в инкриминируемом ему деянии его вина в совершении вышеуказанного преступного действия полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая в судебном заседании дала суду показания о том, что 25 сентября 2009 года, примерно в 21 час она со своими подругами пришли в бар «Сказка» отдыхать. Они заказали себе пиво и сидели за столом, отдыхали. Примерно в 21.30 часов в бар пришел ОСОБА_1 с незнакомым ей молодым человеком. Спустя некоторое время эти парни подсели к ним за стол и стали общаться с ее подругами. ОСОБА_1 сидел справа от нее. Вдруг, боковым зрением она заметила, что ОСОБА_1 встает и берет со стола бутылку с пивом, но никак на это не отреагировала, поскольку думала, что он уходит и, вдруг она почувствовала удар в правую височную часть головы. Повернувшись, она увидела, что ОСОБА_1 стоит и смеется над тем, что сделал. Затем ОСОБА_1 ушел из помещения бара.

Кроме того, потерпевшая ОСОБА_2 заявила о том, что имеет к подсудимому претензии материального характера, поскольку подсудимый перед ней даже не извинился, однако в рамках данного уголовного дела она иск заявлять не желает.

Заключением эксперта №352 от 05.10.2009 года, согласно которого потерпевшей ОСОБА_2, причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, двух ран длиной по 4 и 1,5 см в височной области справа, гематомы вокруг раны, которые относятся к легким телесным повреждениям с кратковременным расстройством здоровья. По состоянию имеющихся телесных повреждений экспертом не исключено их образование в указанный следователем срок совершения преступления то есть 25.09.2009 года, и которые могли образоваться от приложения не менее двух точек травмирующей силы. В момент причинения потерпевшая была обращена правой височной областью к повреждающему предмету. Имеющиеся у потерпевшей телесные повреждения могли быть причинены в результате тупого предмета, в том числе при указанных обстоятельствах, возможно ударом ноги, бутылки, а также не исключено их образование при падении с высоты собственного роста, с последующим ударом о твердый предмет (л.д. 25-26).

Таким образом, совокупность приведенных и изученных в судебном заседании доказательств, подтверждает вину подсудимого ОСОБА_1  в совершении инкриминируемых ему преступного деяния, и, анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд признает надлежащими, допустимыми, достоверными, они согласуются между собой и достаточными для постановления приговора.

Дав оценку доказательствам, которые были изучены в процессе судебного следствия, суд считает доказанной виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.296 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает те обстоятельства, что подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 64); по месту работы – положительно (л.д.65); проживает совместно с матерью (л.д.63); не состоит на учете в наркологическом кабинете, а также на диспансерном учете в психиатрическом кабинете (л.д. 62).

Суд также учитывает тот факт, что подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался (л.д.66).

Кроме того, судом учтен факт, что потерпевшая по данному уголовному делу, просила строго его не наказывать, о чем она заявила в судебном заседании.

К обстоятельствам, которые согласно ст.66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления.

К обстоятельствам, которые согласно ст.67 УК Украины отягчают наказание подсудимого, суд относит совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 действия ст. 69 УК Украины суд не усматривает.

Учитывая все установленные в судебном заседании обстоятельства настоящего уголовного дела, дав им оценку, принимая во внимание личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества и у суда есть основания применить к подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде штрафа.

Гражданский иск прокурора Арцизского района, заявленный в интересах государства о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 560 гривен 30 копеек, потраченных на лечение потерпевшей ОСОБА_2, при прохождении ею стационарного лечения в травматологическом отделении Арцизской ЦРБ, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку основан на законе и доказан материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 321-324, 328, 332-335 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины, и назначить ему наказание по ч.1 ст.296 УК Украины в виде штрафа в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) гривен.

Гражданский иск прокурора Арцизского района – удовлетворить полностью. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства в лице финансового управления Арцизской районной государственной администрации 560 (пятьсот шестьдесят) гривен 30 копеек (л.д.30).

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд.

Судья    

Арцизского районного суда                     Гусева Н.Д.