ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Андрусик Н.О.            

Розглянув матеріали справи

За позовом Козівської  міжрайонної державної податкової інспекції , смт.  Козова Тернопільської області

до відповідача  Суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Тернопільської області

за участю представників сторін:  

позивача      не з»явився

відповідача          не з'явився

Суть справи: 

Козівська міжрайонна державна податкова інспекція, смт. Козова Тернопільської області звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом до Суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, який  проживає  в АДРЕСА_1 Тернопільської області, про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що в порушення вимог чинного законодавства України відповідач протягом одного року не подає до податкового органу податкові декларації, бухгалтерську та іншу звітність, що є підставою відповідно до вимог пункту 2 статті 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” від 15.05.2003 р., для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Представники сторін в судове засідання не з»явилися, а витребуваних додатково ухвалою суду від 03.08.2006р. доказів суду не представили.

Оцінивши представлені докази, господарський суд позовні вимоги залишає без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд витребовує у сторін документи, відомості, висновки, необхідні для правильного вирішення спору. В свою чергу, згідно приписів ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст.4-2 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників   судового процесу перед законом і судом.

Згідно  ухвали  від 21.06.2006р. суд  витребовував від сторін додаткові докази, а саме  від позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; довідку про відсутність заборгованості перед Управлінням Пенсійного фонду в Козівському районі, відомості про відкриті відповідачем розрахункові рахунки в банківських установах; а від відповідача -   обґрунтований та документально підтверджений  відзив на позов, які необхідні для розгляду спору по суті.

В судовому засіданні 03.08.2006р. встановлено, що ухвалу про порушення провадження у справі від 21.06.2006р. повернуто на адресу господарського суду відділенням зв”язку без вручення відповідачу із зазначенням причин невручення: ”адресат помер”.

Розгляд справи у зв”язку з цим відкладено в порядку ст..77 ГПК України на 18.08.06р. та зобов»язано позивача подати суду:  довідку державного реєстратора про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1 у зв»язку з його смертю та довідку органу реєстрації актів громадянського стану про смерть фізичної особи - ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Тернопільської області.

   Однак  представник позивача  в судове засідання 18.08.2006р. не з»явився,  витребуваних судом документів не надав.

Натомість, судом отримано надано довідку Покропивнянської сільської ради Козівського району Тернопільської області № НОМЕР_1  від 17.08.2006р., яка свідчить, що сільською радою факт смерті ОСОБА_1, 1980р.н. не зареєстровано. Разом з тим, позивачем, з огляду на дані довідки сільської ради,  належних  доказів вручення відповідачу у справі підприємцю ОСОБА_1позовної заяви та ухвали про порушення господарським судом справи щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця  не представлено суду.

Ухвала суду від 03.08.2006р. про відкладення судового засідання на 18.08.2006р. вдруге повернута 11.08.2006р. Козловським відділенням зв»язку без вручення адресату ОСОБА_1по причині смерті адресата.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ст. 43 ГПК України господарський суд не пов'язаний доводами будь-якої із сторін в процесі, а обов'язок доказування своїх доводів лежить на стороні, яка на них посилається.

Враховуючи, що 19.08.2006р. закінчується передбачений ч.1 статті 69 ГПК України строк вирішення  даного спору, що унеможливлює відкладення судового засідання на пізніший термін, та беручи до уваги встановлені обставини даної справи, суд вважає, що позивачем не дотримано вимог ст.56 ГПК України при зверненні до господарського суду з даною позовною заявою, а тому неподання без поважних причин доказів вручення відповідачу позовної заяви порушує принцип рівності сторін в господарському процесі  та унеможливлює у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку та строк всебічно  повно та об»єктивно розглянути даний спір по суті, з огляду на що позов слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

         Згідно  ст.ст.  44, 49 ГПК України судові витрати стягненню не підлягають.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 1, 4-2, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 56, 65, 69, п. 5 ст. 81, 86 ГПК України,  господарський суд         

Ухвалив:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                Н.О. Андрусик