Справа № 2-а-135/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого – судді                    Борисюка Р.М.

при секретарі                                                Василенко Т.М.

з участю позивача                                     ОСОБА_1                                      

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання незаконною  та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови  АМ № 054332 від 28.11.2009 року про накладення адміністративного стягнення на нього у вигляді 255 грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. В обгрунтування позовних вимог, позивач вказує на те, що керуючи автомобілем не порушував Правила Дорожнього руху України, безпідставно відносно його було відповідачем складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Тому, просить визнати неправомірними дії відповідача, постанову незаконною та скасувати її.

           В судовому засіданні  позивач позовні вимоги підтримав в повному об»ємі.Відповідач в судове засідання не з’явився, надав заяву в якій просить справу слухати без його участі.Суд вважає за можливе провести судовий розгляд у його відсутності за наявними матеріалами та доказами по справі.

          Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до такого висновку. Як видно із постанови про адміністративне правопорушення від 28.11.2009 року,ОСОБА_1. 28.11.2009 року 12 год.00 хв. керуючи автомобілем марки «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Чоп на 184 км. автодороги в зоні обмеження швидкості 50 км/год на ділянці де ведуться дорожні роботи рухався зі швидкість 90 км/год. чим перевищив встановлену швидкість руху на 40 км/год. Відповідачем, за вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП було винесено відносно ОСОБА_1 постанову АМ № 054332 від 28.11.2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 255 грн. штрафу.

Позивача в ході судового розгляду зазначив,що  дійсно вказаного дня керував автомобілем «ФОРД» по автодорозі Київ –Чоп ,але швидкості не перевищував. Рухався зі швидкістю 60-65 км/ком. після зупинки інспектором ДПС йому було  пере»явлено  для огляду показання спеціального приладу -90 км/год. на якому не було зазначено дату та час знімання  показника швидкості,цей показник не міг належати його автомобілю.

      Доводи позивача в судовому засіданні нічим не підтверджені, доказів в обґрунтування  свої позовних вимог позивач не надав, на допиті свідків не наполягав. При таких обставинах суд приходить до висновку, що відповідач, як посадова особа діяв в межах своїх повноважень, постанова про накладення стягнення на позивача за вчинення адміністративного правопорушення винесена у відповідності до вимог чинного законодавства і скасуванню не підлягає

    Керуючись ст.ст. 158 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 122 ч.1, 293-294 КупАП,  Правилами дорожнього руху України, суд, -

постановив :

    В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АМ № 054332 від 28 листопада  2009 року  відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Постанова Новоград-Волинського міськрайонного  суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження подається через Новоград-Волинський міськрайонний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Сторони можуть ознайомитись  із постановою суду у повному обсязі  через п’ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий: