Судове рішення #9195733

                                                                             РІШЕННЯ                                         Справа № 2-1076/10 р.

       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року                                                                                Хмельницький міськрайонний суд

                                                                                                                            Хмельницької області в складі:

                                головуючого - судді Фурика Ю.П.,

                                при секретарі Токун С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача – служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зміну місця проживання дитини,

встановив:

     В жовтні 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача – служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради, в якому просять змінити місце проживання сина ОСОБА_1 – ОСОБА_4, а саме, - передати його для проживання з батьком та бабусею – позивачами у справі, за адресою – АДРЕСА_1.

    В обґрунтування заявлених вимог позивачі посилаються на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19.05.2009 року частково задоволено вимоги позивачів та зобов’язано ОСОБА_3  надавати їм – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щосереди, щоп’ятниці, щосуботи ОСОБА_4 з 10.00 год. до 20.00 год. з відвідуванням у вказані дні їх місця проживання та надавати ОСОБА_1 можливість спільного відпочинку з сином – ОСОБА_4 в літній період протягом трьох тижнів.

    Однак, як вказано в позові, відповідач зазначене рішення суду добровільно не виконує та не надає позивачам можливості бачитись з ОСОБА_4, тому, на думку позивачів, їх позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ч. 4 ст. 159 Сімейного кодексу України.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали з викладених у позові підстав.

    Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_7 проти позову заперечили, вважають, що відсутні підстави для зміни місця проживання дитини- ОСОБА_4

    Представник третьої особи на стороні відповідача - служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради- Лук’янова Н.Л. позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вважає необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

    Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч. 4 ст. 159 СК України у разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним.

Згідно з ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

    В силу ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Якщо орган опіки та піклування або суд визнав, що жоден із батьків не може створити дитині належних умов для виховання та розвитку, на вимогу баби, діда або інших родичів, залучених до участі у справі, дитина може бути передана комусь із них. Якщо дитина не може бути передана жодній із цих осіб, суд на вимогу органу опіки та піклування може постановити рішення про відібрання дитини від особи, з якою вона проживає, і передання її для опікування органу опіки та піклування.

    Судом встановлено, що  позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 05 червня 2003 року зареєстрували шлюб (актовий запис № 556), від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син- ОСОБА_4, який проживає разом зі своєю матір’ю- ОСОБА_3 в кв. АДРЕСА_2, яка з ОСОБА_1 проживає окремо.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19 травня 2009 року, що набрало законної сили 23 липня 2009 року, постановлено з обов’язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1, ОСОБА_2 в спілкуванні з малолітнім ОСОБА_4, а також у вихованні останнього. Також постановлено встановити способи спілкування та участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні ОСОБА_4, а саме:

- дозволити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зустрічі з ОСОБА_4 з відвідуванням ним їхнього місця проживання щосереди, щоп’ятниці та щосуботи з 10 години до 20 години вказаних днів, з обов’язковим поверненням дитини його матері- ОСОБА_3, а також з відвідуванням малолітнім ОСОБА_4 закладів по розвитку здібностей дитини, які він відвідує;

- дозволити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільні відпочинок та проживання з ОСОБА_4 протягом двох тижнів в літній період для його лікування та санаторно-курортного оздоровлення.

    Як встановлено органом опіки та піклування     виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_3 виховувала сина ОСОБА_4 від дня його народження, не ухилялася від виконання батьківських обов’язків, піклувалася про нього. В обох батьків дитини- ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є належні умови для проживання сина, вони працевлаштовані, мають постійне місце проживання. Проте батько не надає коштів на утримання сина, ухиляється від сплати аліментів, має заборгованість по їх сплаті.

    Як зазначено у вказаному висновку органу опіки та піклування, згідно з принципом 6 Декларації про права дитини малолітня дитина не повинна, окрім випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір’ю, проживання дитини окремо від неї позбавляє дитину зростати в атмосфері материнської любові.

Таким чином, орган опіки та піклування вважає за недоцільне змінювати місце проживання дитини- ОСОБА_4 та визначати йому місце проживання за місцем проживання його батька- ОСОБА_1 тому ОСОБА_4 слід залишити проживати за місцем проживання його матері- ОСОБА_3

Крім того, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України визначається за згодою батьків, тому підстав для визначення місця проживання ОСОБА_4 за місцем проживання його бабусі- ОСОБА_2 суд не вбачає.

В судовому засіданні позивачами та представником позивача- ОСОБА_6 не надано доказів, не здобуто таких і судом, які б підтвердили факти, що відповідач ОСОБА_3 не може створити дитині належних умов для її виховання та розвитку, не виконує рішення  Хмельницького міськрайонного суду від 19 травня 2009 року, яким встановлено способи спілкування та участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні ОСОБА_4, а також, що відповідач чинить перешкоди позивачам у їх спілкуванні та вихованні малолітнього ОСОБА_4

    Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для зміни місця проживання дитини- ОСОБА_4 та визначення місця його проживання за місцем проживання його батька- ОСОБА_1 та бабусі- ОСОБА_2 по АДРЕСА_1

    На підставі ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 160, 161СК України та керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

           

в и р і ш и в:

    В задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача– служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зміну місця проживання малолітнього сина- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом передачі останнього для проживання з батьком- ОСОБА_1 та бабусею- ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                         Ю.П.Фурик

  • Номер: 22-ц/778/1323/18
  • Опис: про усунення перешкод у здійсненні права власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1076/10
  • Суд: Апеляційний суд Запорізької області
  • Суддя: Фурик Юрій Петрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.01.2018
  • Дата етапу: 29.01.2018
  • Номер: 22-ц/807/170/19
  • Опис: про усунення перешкод у здійсненні права власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1076/10
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Фурик Юрій Петрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.10.2018
  • Дата етапу: 12.02.2019
  • Номер: 22-з/807/70/18
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-1076/10
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Фурик Юрій Петрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.12.2018
  • Дата етапу: 20.12.2018
  • Номер: 6/947/288/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1076/10
  • Суд: Київський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Фурик Юрій Петрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.05.2020
  • Дата етапу: 13.05.2020
  • Номер: 22-ц/807/1590/21
  • Опис: про усунепння перешкод у здійсненні права власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1076/10
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Фурик Юрій Петрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.03.2021
  • Дата етапу: 19.03.2021
  • Номер: 2-1076/10
  • Опис: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ в Талалаївському районі та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії дітям війни
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1076/10
  • Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області 
  • Суддя: Фурик Юрій Петрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.09.2010
  • Дата етапу: 14.09.2010
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація