справа №-2-228/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 квітня 2010 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді……………Літвин О.О.
при секретарі………………..Сарган О.А.
з участю : позивачки…………………….ОСОБА_3
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення боргу , –
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з цим позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, прийнятих судом під час розгляду справи, просить стягнути з відповідачів на її користь кошти за договором позики в сумі 50 452 грн. 14 коп. та судові витрати, понесені нею при подачі позову.
В обґрунтування позову зазначає , що 15.12.2009 року між нею та відповідачами був укладений нотаріально посвідчений договір позики грошових коштів (далі – Договір), відповідно до якого останні позичили в неї 40 000 грн. строком до 15.06.2009 року зі сплатою 5 % місячних за користування грошовими коштами.
В порушення взятих на себе зобов’язань, відповідачі на момент закінчення терміну дії Договору грошові кошти в повному об’ємі не повернули.
Станом на 18.02.2010 року загальна заборгованість відповідачів перед нею за Договором становить 50 452 грн. 14 коп., з яких: несплачена сума основного боргу – 37 589 грн. 64 коп., несплачені проценти за фактичне користування грошовими коштами за період з 15.07.2009 року по 18.02.2010 року – 12 250 грн. та річні проценти від простроченої суми боргу – 612 грн. 50 коп.
Позивачка в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених в позові, просила їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися . Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду вони були повідомлені вчасно та належним чином (а.с.78,80), однак про причини неявки суду не повідомили, заперечення проти позову не подали , суд, за згодою позивачки, вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.
Вислухавши пояснення позивачки, д ослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
15.12.2009 року між позивачкою та відповідачами був укладений договір позики грошових коштів, відповідно до якого останні позичили в неї 40 000 грн. строком до 15.06.2009 року зі сплатою 5 % місячних за користування грошовими коштами. Договір був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області за реєстровим № 3673.
Відповідно до умов Договору, відповідачі зобов’язалися повернути позивачці 40 000 грн. та сплатити проценти за користування грошовими коштами. Відповідно до п. 3 Договору, в разі девальвації протягом строку дії Договору національної грошової одиниці України відповідачі зобов’язані повернути суму грошей у гривнях, еквівалентну 5 355 доларам США за офіційним курсом НБУ на день платежу. Пунктом 9 Договору передбачено, що в разі несвоєчасного повернення відповідачами позивачці суми позики , вони зобов’язані сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, тобто несплачену у строк суму основного боргу, несплачені проценти за користування грошовими коштами та 3 % річних від простроченої суми. Перед укладанням Договору відповідачі були ознайомлені з його умовами, про що свідчать їхні підписи (а.с.5).
Станом на 18.02.2010 року загальна заборгованість відповідачів перед позивачкою за умовами Договору становить 50 452 грн. 14 коп., з яких: несплачена сума основного боргу – 37 589 грн. 64 коп., несплачені проценти за фактичне користування грошовими коштами за період з 15.07.2009 року по 18.02.2010 року – 12 250 грн. та річні проценти від простроченої суми боргу – 612 грн. 50 коп.
Відповідно до офіційного курсу НБУ 100 доларів США до гривні станом на 29.01.2010 року становлять 800,12 грн. (а.с.52)
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. У разі прострочення ним грошового зобов’язання, він на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідачі належним чином не виконують умов Договору, незважаючи на неодноразові усні попередження позивачки про виникнення боргу та необхідності його погашення, не повертають позивачці всю суму грошових коштів і нараховані відсотки за їхнім користуванням та на день подачі позовної заяви до суду заборгувала позивачці 50 452 грн. 14 коп.
У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі.
З відповідачів також належить стягнути судові витрати, понесені позивачкою при подачі позову.
Оскільки позивачкою при подачі уточнюючої позовної заяви не був доплачений судовий збір в розмірі 122 грн. 06 коп., тому суд стягує зазначені витрати з відповідачів в рівних долях на користь держави.
Керуючись ст.ст. 3, 57, 79, 88, 208, 212-216, 218, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1046-1050 Цивільного кодексу України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Заполярне м. Воркути Росії, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Броницька Гута Новоград-Волинського району Житомирської області, в солідарному порядку на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 50 452 (п’ятдесят тисяч чотириста п’ятдесят дві) грн. 14 коп. та судові витрати в сумі 502 (п’ятсот дві) грн. 46 коп.
Стягнути з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави по 61 (шістдесят одній) грн. 03 коп. з кожного судового збору.
Рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за заявою відповідачів, яка може бути подана протягом 10 днів після одержання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуюча О.О. Літвин