справа №-2-354/10

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року                                                                                м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………...Літвин О.О.

при секретарі………………..Климець В.І.

з участю :  представника позивача……..Мельничука А.А.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4

про стягнення заборгованості , –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідачки на його користь кредитні кошти в сумі 3 508 грн. 46 коп. та судові витрати, понесені ним при подачі позову.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідно до укладеного договору від 11.09.2007 року відповідачка 11.09.2007 року отримала строковий кредит у розмірі 12 000 грн. шляхом  перерахування кредитних коштів на картрахунок, відкритий Приватбанком (далі – Банк), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32 % на рік на суму залишку заборгованості за  кредитом з кінцевим  терміном повернення 11.03.2009 року. У зв’язку з порушенням відповідачкою умов договору та невиконання належним чином своїх зобов’язань, у останньої виникла заборгованість на вищезазначену суму.

В судовому засіданні представник позивача  позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з’явилась . Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду вона була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила,  заперечення проти позову не подала , суд, за згодою представника позивача,  вважає  за  можливе  ухвалити  рішення  заочно на  підставі  наявних  доказів  у  справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

11.09.2007 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір № 87491-CRED (далі – Договір) про надання останній кредиту на споживчі цілі в сумі 15 000 грн. шляхом перерахунку кредитних коштів на картрахунок, відкритий Банком, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 32 % річних та з кінцевим терміном його повернення 11.03.2009 року.  

Відповідно до умов Договору відповідачка зобов’язалась здійснювати погашення кредиту та процентів за його користування, відповідно до Графіку погашення кредиту. У разі невиконання або неналежного виконання відповідачкою своїх зобов’язань перед Банком, вона повинна сплатити пеню та штраф.

Перед укладенням Договору відповідачка була ознайомлена з усіма умовами кредитування в Банку.  (а.с.4-8)

З розрахунку заборгованості видно, що загальна сума заборгованості відповідачки за Договором станом на 28.07.2009 рік становить 3 508 грн. 46 коп., з яких: заборгованість по кредиту – 2 499 грн. 42 коп., заборгованість за процентами – 603 грн. 88 коп., 250 грн. – штраф (фіксована частина) та  155 грн. 17 коп. – штраф (процентна складова). (а.с.3)

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідачка не виконує умов Договору, а саме: не сплачує щомісячний платіж і нараховані відсотки за користування кредитом, та на день подачі позовної заяви до суду заборгувала позивачу 3 508 грн. 46 коп.  

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним  чином, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З платіжних доручень від 31.08.2009 року слідує, що позивач сплатив 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  та судовий збір в сумі 51 грн. при подачі позову до суду (а.с.1).  Відтак, суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати .

Керуючись ст.ст. 3, 57, 79, 88, 208, 212-216, 218, 224-227 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 549-554, 610-612, 625, 1054  Цивільного кодексу України, суд –  

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість в розмірі  3 508 (три тисячі п’ятсот вісім)  грн. 46 коп.  та судові  витрати в сумі  171 (сто сімдесят одна)   грн.

Рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів після одержання його копії.

Згідно ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча                                           О.О. Літвин