Справа  № 2-а-50/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21  квітня  2010р.                                                                                   смт. Чернігівка

Чернігівський  районний  суд  Запорізької  області

 у складі: головуючого - судді Поди  Н.М.

 при секретарі                -  Синяк  Л.П.

 розглянувши  у відкритому  судовому  засіданні   адміністративний  позов  ОСОБА_1  до Інспектора ДПС  ВДАІ  м.Токмак, Рєзнік Сергія Івановича  про  зміну  постанови  про накладення адміністративного стягнення    

ВСТАНОВИВ:

Позивач,  ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом  про зміну постанови АР № 090788   від  19.03.2010р.про накладення на  нього адміністративного стягнення  інспектором ДПС ВДАІ  м.Токмак Рєзнік Сергія Івановича  за ознаками правопорушення  передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.  В  обґрунтування  позовних  вимог  вказав,  що  він  не оскаржує  постанову  по  суті    адміністративного  правопорушення,  згоден  з тим,  що 19.03.2010р. керуючи  автомобілем ГАЗ - 2705 державний  номер НОМЕР_1  в  м.Токмак здійснив  зупинку   на  зупинці  маршрутних  транспортних  засобів  та  ближче  10м.   від  пішохідного  переходу.  

Однак,  вважає, що  при  винесенні    постанови    відповідач  не  врахував  обставини,  що  пом”якшують  його відповідальність  за  вищевказане  адміністративне  правопорушення,  просив  в  зв”язку  з  малозначністю    вчиненого  правопорушення    застосувати  ст.22 КУпАП ,   обмежитись  усним  зауваженням та  закрити провадження  по  справі.    

У судовому засіданні   представник  позивача,  ОСОБА_3  просив   суд  позов  задовольнити, врахувати  обставини,  що  пом”якшують   відповідальність  за  вищевказане  адміністративне  правопорушення,   позивач   вперше  притягується  до  адміністративної  відповідальності,  позитивно  характеризується  за  місцем  проживання, не  створив  аварійної  обстановки,  тяжких  наслідків   від  даного  правопорушення  не  настало.

Інспектор  ДПС  ВДАІ  м.Токмак  Рєзнік С.І.   в  судове  засідання  не  з”явився  про  час  та  місце  розгляду  справи  повідомлений   належним  чином. Письмових  заперечень  на  позов  до  суду  не  надав,   причини  неявки  суду  не  повідомив.

Заслухавши  представника позивача,   вивчивши  та  дослідивши  матеріали  справи, а також  відповідно  до  ст. 280 КУпАП , з’ясувавши  обставини, що  мають  значення  для  правильного  вирішення  справи, суд  приходить  до  висновку, що   позов     підлягає  частковому  задоволенню  з  наступних  підстав.

В  судовому  засіданні  встановлено, що 19.03.2010р.  інспектором ДПС ВДАІ  м.Токмак Рєзнік С. І.  за ознаками правопорушення  передбаченого    ч.1 ст. 122 КУпАП.    складено протокол серії АР № 143411  про адміністративне  правопорушення, у якому зазначено, що  ОСОБА_1порушив пункт 15.9 Правил  дорожнього  руху України,   керуючи  автомобілем ГАЗ - 2705 державний  номер НОМЕР_1   в  м.Токмак   здійснив  зупинку   ближче  10м.   від  пішохідного  переходу.    

Того ж  дня,   інспектор  ДПС  Рєзнік С. І.  виніс  постанову  АР 090788, у  якій   визнав  ОСОБА_1 винним  у скоєнні адміністративного  правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП   і  наклав  на  нього  адміністративне  стягнення  у  вигляді  штрафу  у  розмірі  255,00 грн.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні   правопорушення - орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи  було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна  дана особа   в його вчиненні, чи  підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є  підстави  для  передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також  з"ясувати інші обставини, що мають  значення для правильного вирішення  справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши участників процесу, пояснення  позивача   про  визнання  адміністративного  правопорушення  по  суті, суд приходить до висновку, що  адміністративне правопорушення  мало місце і є підстави для притягнення  позивача до адміністративної  відповідальності. Проте при винесенні постанови інспектор  ДПС ВДАІ  м.Токмак Рєзник С.І. не  врахував дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме: відсутність фактів   раніше притягнення   позивача до адміністративної відповідальності, небезпечних наслідків від вчинення позивачем  правопорушення не настало,   позитивно  характеризується  за  місцем  свого  проживання.  

Сукупність перелічених фактичних даних, на думку суду, свідчать про малозначність вчиненого позивачем правопорушення.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності  обмежившись усним зауваженням.

За змістом ст. 9 КАС  України,  суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого, органи державної влади, місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.  

За змістом ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову,  суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.  

З огляду на викладені обставини,  суд знаходить всі підстави для зміни постанови в частині покладення на позивача відповідальності у вигляді штрафу, вважаючи за доцільне обмежитися усним зауваженням у зв’язку із малозначністю вчиненого.  

 Керуючись ст. ст. 6, 7, 9, 69, 70, 71, 86, 122, 128, 158-160, 162, 171, 185, 186 КАС України, ст. ст. 1, 7, 9, 251, 280, 122 ч. 1, 22, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1  до Інспектора ДПС  ВДАІ  м.Токмак,  Рєзнік Сергія Івановича  про  зміну  постанови  про накладення адміністративного стягнення

-  задовольнити частково.

Змінити постанову АР № 090788    від 19 березня 2010року, винесену інспектором  ДПС ВДАІ  м.Токмак   Запорізької   області Рєзнік Сергія Івановича  за ознаками правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУпАП, відносно ОСОБА_1.  Звільнити ОСОБА_1  від відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання в суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги впродовж строку, встановленого для подання заяви про оскарження.

Суддя   Чернігівського  районного  суду

Запорізької  області                                                Н.М.Пода