Справа № 1-140/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня  2010 року                           Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі : головуючого судді Іванченко Я.М.

секретаря  Пастух І.О.,    

за участю прокурора Курбатової І.Л.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою , не одруженого, не працюючого, судимого 22.04.2008 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч. 1 КК України, штраф 510 гривень, 29.09.2008 року Ленінським районним судом м. Вінниці, штраф 1700 гривень, проживаючого: АДРЕСА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185,  КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2009 року, ОСОБА_2 приблизно о 00.00 годин знаходячись навпроти Вінницького професійного технічного училища № 15, що по вул. В.Порика, 25 м. Вінниці побачив невідому йому жінку з жіночою сумкою у руках, якою виявилась ОСОБА_3 В цей момент у нього з корисливих мотивів виник  умисел на відкрите викрадення чужого пограбування. З метою реалізації свого злочинного умислу він наздогнав її, підбігши ззаду, рукою вихопив її жіночу сумку, вартістю 120 гривен, в якій знаходились речі, а саме: паспорт громадянина України заповнений на ім'я ОСОБА_3, банківські картки «Укрсоцбанку» та банку «Аваль», жіночий гаманець, вартістю 80 грн, в якому знаходились гроші в сумі 30 грн, мобільний телефон, марки „Нокіа 6300” вартістю 1200 гривен, зі стартовим пакетом оператора «Київстар» № НОМЕР_3, вартістю 25 гривен, гроші на рахунку 2 гривні та гроші в сумі 500 гривен, що належали ОСОБА_3

    Заволодівши    викраденим    ОСОБА_2    з    місця    вчинення    злочину    зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_3  матеріальну шкоду на загальну суму 1957 гривень.

    Крім цього 5 жовтня 2008 року біля 1 години ОСОБА_2

знаходячись по АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих  мотивів шляхом вільного доступу, відчинивши вікно в дверцятах автомобіля марки «Москвич 412» д/н НОМЕР_4, який знаходився на вулиці біля будинку, що належить ОСОБА_4 і в салоні даного автомобіля в бардачку викрав гаманець, в якому були гроші в сумі 810 гривень та пластикова зарплатна картка банку «Аваль», забравши гроші та картку, гаманець залишив в автомобілі.    

Крім цього ОСОБА_2 викрав барсетку вартість якої становить 75 гривень, в якій знаходились особисті документи ОСОБА_4, завдавши власнику матеріальної шкоди на загальну суму 888 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, та пояснив, що дійсно 25. лютого 2009 року знаходячись біля профтех училища № 15 побачив невідому йому раніше потерпілу ОСОБА_3, та вчинив на неї напад з метою пограбування.

Крім того знаходячись 8 жовтня 2008 року в с. Вовчинці Козятинського району зайшов у подвір’я домоволодіння ОСОБА_4 та таємно вчинив крадіжку гаманця та барсетки, якими розпорядився на власний розсуд.

Окрім визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочинів,  його вина повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186   КК України підтверджується:

По факту вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України вина підсудного підтверджується наступним.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4, який в судовому засіданні показав показав, що в с.Вовчинець Козятинського району в нього є будинок, який залишився йому в спадщину від покійних батьків. Даний будинок його родина використовує як дачу. Так 4 жовтня 2008 року він разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 на власному автомобілі марки «Москвич - 412» д/н НОМЕР_4 приїхали в с. Вовчинець біля 22 години. З дому вони взяли гроші в сумі 1000 гривень, для того щоб по дорозі купити деякі будівельні матеріали для його племінниці. Будівельних матеріалів вони придбали на суму 190 гривень, а решта грошей - 810 гривень, залишилася в гаманці дружини. Біля 23 години вони приїхали до будинку, автомобіль поставили в дворі. Речі, барсетку з документами та гаманець з грішми залишили в машині. Гаманець та барсетка знаходились в бардачку автомобіля. В барсетці знаходились документи: паспорт, чорнобильське посвідчення, пенсійне посвідчення, технічний талон на автомобіль, водійське посвідчення, посвідчення холодильщика на його ім.»я, кредитна картка «Укрсоцбанку» на рахунку якої грошей не було, ідентифікаційний код. В гаманці дружини були гроші в сумі 810 гривень, пластикова зарплатна картка банку «Аваль» на рахунку якої було 3 гривні. Закривши автомобіль вони пішли в будинок спати. Приблизно в 2 години 30 хвилин він вийшов на вулицю, але відразу відчинити вхідні двері з середини не зміг і йому прийшлося вибити їх ногою, але він подумав, що вони так зачинилися від старості. Він побачив, що в автомобілі відчинені дверці з боку водія, але також нічого не запідозрив. Він підійшов до автомобіля, подивився, що речі на місці і, зачинивши двері, пішов в будинок. В бардачок він не дивився, оскільки спочатку подумав, що двері забула зачинити його дружина. Наступного дня біля 7 години він пішов до автомобіля за продуктами харчування і коли відчинив автомобіль, то побачив, що на поліку переднього пасажирського крісла лежить відкритий гаманець його дружини. Він відразу його підняв і побачив, що немає грошей, після чого подивився в бардачок і побачив, що немає барсетки з документами. Про це він розповів все дружині. Після цього він поїхав до голови Вовчинецької сільської ради ОСОБА_6 і розповів про те, що сталося. Вона розповіла йому, що до неї приблизно в З години ночі приходив ОСОБА_2 і просив завезти його до Комсомольського перехрестя, пропонувавши за це 100 гривень. Також вона казала, що окрім грошей в нього в руках була пластикова картка. ОСОБА_6 викликала працівників міліції. Документи йому повернули за винагороду люди, які їх знайшли. Деяку частину документів було знайдено в с. Вовчинець, а решту знайшли на Комсомольському перехресті.

Показаннями свідка ОСОБА_5, яка в судовому засіданні пояснила, що що проживає в м. Бердичеві разом зі своєю родиною. В с. Вовчинець Козятинського району в її чоовіка є будинок, що залишився йому в спадщину від батьків. Даний будинок вони використовують як дачу. 4 жовтня 2008 року біля 22 години вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 приїхали в с. Вовчинець. Вони з дому взяли 1000 гривень, оскільки планували проводити деякі сільськогосподарські роботи, за які необхідно було розрахуватися з людьми. По дорозі вони придбали деякі будівельні матеріали для чоловікової племінниці ОСОБА_8, яка мешкає в с. Вовчинці. Біля 22 години вони приїхали до ОСОБА_8, віддали їй будівельні матеріали, за які заплати 190 гривень, з грошей, що взяли з собою. ОСОБА_8 сказала, що гроші віддасть вранці. Біля 23 години вони на власному автомобілі марки «Москвич 412» приїхали до будинку в с. Вовчинець. Речі залишили в автомобілі, а самі пішли спати. Гаманець з грішми в сумі 810 гривень вона поклала в бардачок автомобіля, також там була барсетка чоловіка з його документами. Наступного дня вранці біля 7 години вона попросила чоловіка принести продукти харчування з автомобіля, що вони привезли з собою. Коли він повернувся в будинок, то повідомив їй, що з автомобіля викрадено гроші та барсетку з документами. Гаманець чоловік знайшов в автомобілі на поліку. Дізнавшись про це, вона вийшла на вулицю і неподалік воріт знайшла чек за придбані будівельні матеріали, що були придбані для ОСОБА_8. В гаманці була також пластикова зарплатна картка банку «Аваль» на рахунку якої було три гривні. В барсетці були практично всі документи її чоловіка, а також пластикова кредитна картка на рахунку якої грошей не було. Про те, що дану крадіжку скоїв ОСОБА_2 вони дізналися від працівників міліції.

Показаннями свідка ОСОБА_6, яка в судовому показала, що проживає в с. Вовчинець Козятинського району разом зі своєю родиною, працює сільським головою с. Вовчинець. Так 5 жовтня 2008 року біля 2 години 10 хвилин до неї додому прийшов гр. ОСОБА_2, внук ОСОБА_9, що мешкає в с.Вовчинці. ОСОБА_2 попросив завезти його до перехрестя, що в с. Комсомольське, пояснивши це тим, що в нього в лікарні в м. Вінниці помирає приятель. За це він пропонував їй гроші, вона бачила в нього в руках грошові купюри номіналом 50, 100 гривень та дрібні купюри, але скільки саме там було грошей сказати не може. Вона відмовила йому, запропонувавши викликати автомобіль таксі. Після цього він пішов в невідомому їй напрямку. По зовнішньому вигляду вона не може сказати, що він був п»яний. Вже вранці до неї прийшов ОСОБА_4 і повідомив, що в нього з машини викрадено гроші та документи. Після цього вона відразу повідомила в райвідділ міліції.

По факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України вина підсудного підтверджується наступним.

Показаннями  потерпілої  ОСОБА_3,  яка  показала,  що

24.02.2009 року, приблизно о 00.00 годин вона вийшла з ресторану «Смак», що по вул. Порика, м. Вінниці та пішла додому, а саме по правій стороні вона дійшла до будинку ПТУ № 15, де повернула праворуч та зайшла у двір даного будинку, коли заходила в двір, то помітила, що по лівій стороні вул. Порика у тому ж напрямку йшов невідомий їй хлопець та в той час коли вона повернула у двір, хлопець
перейшов вулицю та йшов за нею. Потім даний хлопець наздогнав її та раптово вирвав з її руки жіночу сумочку коричневого кольору та побіг поміж приміщеннями ПТУ№15 та гуртожожитком, а в руках залишилась лише ручка. Вона побігла за хлоцем через декілька метрів він зник з поля зору, вона повернулась в ресторан та викликала працівників міліції. В сумочці вартістю 120 гривен знаходились наступні речі: мобільний телефон марки «Нокіа 6300», в корпусі червоного кольору, гаманець червоного кольору вартістю  в якому знаходились банківські катки та інші особисті речі.

Показаннями свідка ОСОБА_10, яка показала, що 24.02.2009 року вона знаходилась вдома та приблизно о 01.00 годині ночі почула що у її вікно хтось стукає (вона проживає на першому поверсі), вона подивилась у вікно і побачила свого знайомого ОСОБА_2. ОСОБА_10 відчинила вікно і вони з ним спілкувались. В ході розмови він показав мобільний телефон марки «Нокіа 6300» колір не пам'ятає і сказав, що оскільки він перед нею має борг в сумі 900 гривен, то запропонував залишити телефон собі і він зі нею розрахований. Сказав, що даний телефон належить його знайомому і документи він їй завтра принесе. Також він попросив у неї її сім-карту, щоб показати, що даний телефон працює. Вона дістала свою сім-карту оператора і дала ОСОБА_2. Він вставив сім-карту у телефон і показав їй що телефон працює, потім вийняв сім-карту і віддав їй. ОСОБА_10 сказала, що мобільний телефон їй не потрібен і щоб він віддав гроші так як і брав. І ОСОБА_2 пішов забравши даний телефон. Після чого, даного телефону не бачила. Про те, що даний телефон був він здобув злочинним шляхом
вона не знала.

Показаннями   свідка   ОСОБА_11, який на досудовому слідстві   показав,   що   24.02.2009 року, він знаходився на своєму робочому місці на автостоянці, яка розташована в м. Вінниці по вул. В.Порика, 29, приблизно о 00.40 годин він побачив громадянку, яка бігла зі сторони вул. Юності в сторону вул. В.Інтернаціоналістів по вул. В.Порика. Дана жінка бігла та кликала на допомогу, вигукуючи чоловічі та жіночі імена, які саме імена він не запам'ятав, дана громадянка підійшла до водія автомобіля «Део ланос». Про те, що її пограбували він дізнався від працівників міліції. Хто міг викрасти дану сумочку він не знає та нікого не підозрює. Коли він бачив дану жінку вона була без сумочки

Також вина ОСОБА_2 підтверджується іншими матеріалами кримінальної справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

1.   -     Протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 03.09.2009 року та таблиця - ілюстрацій до нього. ( Т.1 а.с. 36-39 )

2.   -     Протоколом обшуку від 21.09.2009 року. (Т.1а.с. 55)

3.   -     Протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_2 від 07.09.2009 року. (Т.1а.с.59)

4.   -     Явка з повинною ОСОБА_2 від 01.09.2009 року. (Т.1а.с. 69)

5.   -     Протоколом виїмки від 28.09.2009 року.( Т.1а.с. 72-104)

6.   -     Актом стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 276 від 28.09.2009 року(Т.1 а.с. 107-108)

7.   -     протоколом огляду місця події від 5.10.2008 року, згідно якого було оглянуто місце вчинення злочину. (Т.1 а.с. 7)

8.   -     протоколом огляду місця події від 5.10.2008 року (Т.2 а.с. 17)    

9.   -      протоколом огляду місця події від від 7.10.2008 року (Т.2 а.с. 18)

10.   -      протоколом огляду місця події від 14.10.2008 року (Т.2 а.с. 25)

11.   -      протоколом огляду місця події від 15.10.2008 року (Т.2 а.с. 30)

12.   -      протоколом огляду речових доказів від 30.10.2008 року (Т.2 а.с.34)

13.   -      протоколом огляду речового доказу від 17.11.2008 року (Т.2 а.с. 59)

14.   -      довідкою вартості чоловічої барсетки, (Т.2 а.с.21)

За таких обставин суд вважає що вина підсудного доведена в повному обсязі, дії підсудного кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обставини, які пом‘якшують покарання підсудного є щире каяття та добровільне відшкодування шкоди потерпілим.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, думки потерпілих, які просили його суворо не карати, особи підсудного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження  вчинення  ОСОБА_2. нових злочинів у виді позбавлення волі на певний строк та звільнити від відбування покарання з випробовуванням.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4  ч. 1 ст. 76 КК України слід зобов’язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи при УМВС України про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому у вигляді утримання під вартою до набрання вироком законної сили змінити на запобіжний захід – підписку про невиїзд.

Речові докази по справі необхідно повернути власникам.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, ст. 71 КК України, суд, –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді п’яти  років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_2  покарання шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого  та остаточно призначити покарання у виді п’яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2  від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4  ч. 1 ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2  не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи при УМВС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі, а саме: пластикову картку „Укрсоцбанк”, посвідчення машиніста холодильних установок, кредитний договір та ПІН код до картки, посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль, технічний талон на автомобіль, паспорт Громадянина України, медичну довідку, посвідчення чорнобильця, ідентифікаційний код залишити власнику – ОСОБА_4

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 у вигляді утримання під вартою до набрання вироком законної сили змінити на запобіжний захід – підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.  

На вирок суду  може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: