Справа №2-397-2010 р.               Р І Ш Е Н Н Я                копія

                             ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

    08 квітня 2010 р. Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

    судді         -О.Ф.Костенко

    при секретарі –Пирог В.В.

    при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі справи за позовом ОСОБА_1 до Краснянської сільської ради про визнання права власності на 1/3 частину будинку з надвірними будівлями,-

                          В С Т А Н О В И В :

    Станом на 15.04.1991 року в колгоспному дворі під АДРЕСА_1 проживали: голова двору – ОСОБА_2, ОСОБА_1 її син, ОСОБА_3 – дружина сина, ОСОБА_4 – онук, який вибув з двору 12.01. 1998 р.

    ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину будинку з надвірними будівлями. Єдиним спадкоємцем 1 черги за законом, який прийняв спадщину після померлої відповідно до ст.ст. 529, 548, 549 ЦК України 1963 року, є її син, так як він прийняв спадщину шляхом вступу в управління і володіння спадковим майном, так як проживав разом із померлою на час відкриття спадщини. Крім того він звернувся до нотконтори із заявою про прийняття спадщини і вже отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна.

    У березні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання за ним, як спадкоємцем 1 черги за законом права власності на 1/3 частину будинку з надвірними будівлями під АДРЕСА_1 посилаючись на те, що отримати належне свідоцтво про право на спадщину за законом через нотаріальну контору від не може, так як у нього відсутній правовстановлюючий документ на частину будинку, що належала його матері. При житті вона такого документа в Прилуцькому МБТІ не отримала. При його зверненні в Прилуцьке МБТІ для отримання такого документа, йому в цьому було відмовлено, з посиланням на ст. 25 ч.4 ЦК України, що і змусило його звернутись до суду.

    В судове засідання позивач не з”явився, але в письмовій заяві просить справу розглянути в його відсутність і позовні вимоги задовільнити.

    Представник відповідача в судове засідання не з”явився, але в письмовій заяві сільська рада просить розглянути справу у відсутність представника і проти задоволення позову не заперечує.

    Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

    Згідно з п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року “Про судову практику у справах за позовом про захист права приватної власності”, “право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних”.

    Довідкою Краснянської сільської ради від 01.02.2010 року №51 (а.с.9) підтверджується, що станом на 15.04.1991 року в колгоспному дворі під АДРЕСА_1 проживали: голова двору – ОСОБА_2, її син ОСОБА_1, невістка – ОСОБА_3, онук – ОСОБА_4, який вибув з двору 12.01.1998 року.

    Технічним паспортом на об”єкт нерухомого майна (а.с.11-13) підтверджується, що будинок з надвірними будівлями споруджувались в колгоспному дворі в період 1953-1996 рр. Отже, при житті кожен із членів колгоспного двору мав право на 1/3 частку в дворі колгоспного двору, про що також підтверджує і рішення Краснянської сільської ради від 22.03.2010 року - №21 (а.с.10).

    ОСОБА_4 з двору вибув і в установленний законом строк позовної давності свого права про виділ частки не заявив.

    ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2 Факт її смерті підтверджується свідоцтвом про смерть від 23.12.1999 року серії НОМЕР_1 (а.с.7).

    Після її смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину будинку з надвірними будівлями. Єдиним спадкоємцем 1 черги за законом, який прийняв спадщину після померлої, відповідно до ст.ст. 529,548, 549 ЦК України 1963 року, є син померлої, позивач по справі, так як він фактично вступив в управління і володіння спадковим майном, так як проживав разом із померлою на час відкриття спадщини. Крім того, він звернувся до нотконтори із заявою про прийняття спадщини і вже отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна, про що підтверджує повідомлення Бахмацької райдержнотконтори від 02.04.2010 р. №494, і витяг із спадкового реєстру від  01.04.2010 року серії-РІ №538644.

    А тому, за позивачем необхідно визнати право власності на 1/3 частину будинку з надвірними будівлями.

    Керуючись ст.ст. 529,548,549 ЦК України 1963 року, ст.ст. 60,212-215 ЦПК України, суд,-

                       В И Р І Ш И В:

    Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину будинку з надвірними будівлями під АДРЕСА_1 Чернігівської області, як спадкоємцем 1 черги за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері – ОСОБА_2.

    Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду  Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду 1 інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                    Суддя                               підпис

                Вірно: Суддя

                    секретар