УКРАЇНА

Справа № 2-273/10

Р І Ш  Е  Н  Н  Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року  Царичанський   районний  суд  Дніпропетровської  області у складі:

          головуючого    -     судді   Ритова В.І.

            при секретарі   -      Бережній О.В.,

розглянувши у  відкритому  судовому  засіданні  в   залі суду   смт. Царичанка  Дніпропетровської області цивільну справу  за позовом  

Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,

В С Т А Н О В И В :

    Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія» Дніпрообленерго» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

     В обґрунтування позовних вимог зазначило, що:

- ОСОБА_2 є побутовим споживачем електричної енергії і абонентом Царичанського району електричних мереж відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» про що свідчить відкритий на її ім’я особовий рахунок споживача електричної енергії № НОМЕР_1;

- 04 січня 2010 року при перевірці використання електричної енергії у споживача ОСОБА_2 за місцем її проживання в АДРЕСА_1 представники Царичанського РЕМ ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» виявили порушення ПКЕЕ (правила користування електричною енергією) для населення, а саме п. 48 – безоблікове використання електричної енергії, самовільне підключення до електромережі після відключення;

- про виявлене порушення ПКЕЕ для населення вказаного місця та часу працівниками Царичанського РЕМ складено акт – порушення за № 028366;

- з виявленими порушеннями правил користування електричною енергією для населення присутній при складанні акту ОСОБА_1  погодився, що підтверджує його підпис в акті порушення,  в подальшому акт у судовому та іншому порядку не оскаржував;

- розмір завданих збитків визначається відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України 22 листопада 1999 року за № 1416 з наступними подальшими змінами та доповненнями;

- сума завданих збитків, згідно проведеного розрахунку по акту № 028366 склала 470 грн. 03 коп., які до цього часу ОСОБА_1 не сплачені.

Посилаючись на ст.ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику», п. п. 1, 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, Методикою обчислення розміру відшкодування збитків спричинених порушенням Правил користування електричною енергією для населення, просить стягнути з відповідача, який вчинив самовільне підключення, на користь ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» завдані збитки в сумі 470 грн. 03 коп.,  а також судові витрати у розмірі 81 грн., що складається з судового збору в сумі 51 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

      В судовому засіданні  представник відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго» позовні вимоги підтримав в повному обсязі з посиланням на доводи, викладені у позовній заяві, пояснив, що під час складання акту було виявлено, що саме ОСОБА_1 здійснив самовільне підключення під час проживання в будинку.

    Відповідач  в судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява з проханням справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

    Заслухавши пояснення  представника позивача ,   вивчивши надані докази, даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

    Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

    Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Між тим, згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно, ОСОБА_2 є побутовим споживачем електричної енергії і абонентом Царичанського району електричних мереж відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» про що свідчить відкритий на її ім’я особовий рахунок споживача електричної енергії № НОМЕР_1.

04 січня 2010 року представниками Царичанського РЕМ ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» було складено акт № 028366 про порушення Правил користування електричною енергією для населення ОСОБА_1 (а. с. 6, 7). З цього акту вбачається, що на момент перевірки в будинку проживав відповідач, який і підписав акт.

На місці перевіркою встановлено, що у домоволодінні  по вул. Берегова, 90 в с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення та умов Договору, а саме: п. 48 ПКЕЕ без облікове користування електроенергією, самовільне підключення до електромережі після відключення через засіб обліку.

Згідно розрахунку розміру відшкодування збитків по Акту № 028366 від 04.01.2010 року, який проводиться згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України 22 листопада 1999 року за № 1416, розмір збитків нанесених відповідачем позивачеві складає 470 грн. 03 коп.

Згідно п. 37 Правил користування електричною енергією для населення та п. 3.4 договору про користування електричною енергією для побутових споживачів, енергопостачальник має право вимагати  відшкодування завданих збитків, спричинених порушеннями, допущеними  під час користування електричною енергією.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

    Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що шкоду завдав відповідач ОСОБА_1, то він і повинен відшкодовувати завдану шкоду.

За викладених обставин, на думку суду, позов повинен бути задоволеним в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1  ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі в розмірі 81 грн., сплачені позивачем при подачі позовної заяви (51 грн. судового збору і 30 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Окрім того, з відповідача на користь держави необхідно стягнути 90 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки позивачем при подачі позовної заяви сплачено було лише 30 грн., а потрібно було сплатити 120 грн.

    На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 208, 209, 212-215, 218  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

    Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,   на користь  Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго» (р/р 260383010002, МФО 306221 КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ) завдані збитки у розмірі 470 грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,   на користь  Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго» (р/р 26001059000666, ОКПО 34367536, МФО 305299 КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ) 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору, а всього стягнути 81 грн. та на користь держави 90 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області  протягом  10 днів з подачею апеляції через районний суд або  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення з наступною подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                                 В.І.Ритов