Справа №1-97-2010 р.                       В И Р О К                      копія

                            ІМЯМ   УКРАЇНИ

    26 квітня 2010 р. Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

    судді         - Костенко О.Ф.

    при секретарі - Пирог В.В.

    з участю прокурора-Лисуна С.І.

    та адвокатів   - ОСОБА_1

            - ОСОБА_2

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, українця, громадянина України, неодруженого, студента 2 курсу Чернігівського професійного ліцею №5, раніше засудженим не був, на обліку в  службі в справах дітей Бахмацької райдержадміністрації і в кримінальній міліції в справах дітей не перебував, примусові заходи виховного характеру до нього не застосовувались в скоєнні злочинів передбачених ст. 185 ч.3 КК України;

    ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця і жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, студента 1 курсу ВПУ №4 м.Конотоп, Сумської області, раніше засудженим не був, на обліку в службі дітей Бахмацької райдержадміністрації, в кримінальній міліції в справах дітей не перебував, примусові заходи виховного характеру до нього не застосовувались в скоєнні злочинів, передбачених ст. 125 ч.3 КК України,-

                       В С Т А Н О В И В :

    05 грудня 2009 року, близько 1 години, неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4, таємно від оточуючих, маючи єдиний умисел, діючи спільно, з метою скоєння крадіжки, прийшли на АДРЕСА_3, де шляхом вибиття віконного скла та зриву навісних замків на вихідних днях буфету, проникли до приміщення буфету, який розташований в приміщенні їдальні Бахмацької загальноосвітньої школи №4, і належить приватному підприємцю ОСОБА_6 звідки скоїли викрадення товаро-матеріальних цінностей, а саме :вафель Несквік в кількості 36 пачок вартістю за 1 пачку  1грн. 50 коп. на суму 54 грн, драже Несквік в кількості 28 пачок вартістю за 1 пачку 2 грн. 90 коп. на суму 81 грн. 20 копійок; печива Забава в кількості 18 пачок вартістю за 1 пачку 2грн. 50 коп. на загальну суму 45 грн, шоколадних батончиків Гулівер вагою 2 кг. вартістю за 1 кг. 28 грн.95 коп. на суму 57 грн.90 коп, печива Крекер в кількості 20 пачок вартістю за 1 пачку 2 грн. 50 коп. на загальну суму 50 грн, соку, ємкістю 200 мл. в кількості 56 пачок вартістю за 1 пачку 2 грн. на загальну суму 182 грн, соку, ємкістю 2 літри в кількості 12 пачок вартістю за 1 пачку 15 грн. на суму 180 грн, вафель Кіт кат в кількості 12 пачок вартістю за 1 пачку, 3 грн. 50 коп. на суму, 42 грн, печива Бонжур в кількості 27 пачок вартістю за 1 пачку 1 грн. 15 коп. на суму 31 грн. 05 коп, шоколадних батончиків Гулівер люкс в кількості 16 штук вартістю за один 1 грн. 20 коп. на суму 19 грн.20 коп, печива Воздушне в кількості 1 пачки вартістю 7 грн, печива Шахове в кількості 5 пачок вартістю за 1 пачку 1 грн. 50 коп. на суму 7 грн. 50 коп, печива Мажор в кількості 1 пачки вартістю 8 грн, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 694 грн. 85 коп.

    12 грудня 2009 року, близько 1 години, неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4, повторно, таємно від оточуючих, маючи єдиний умисел, діючи спільно з метою скоєння крадіжки, прийшли на АДРЕСА_3, де шляхом виймання віконної рами проникли до приміщення буфету, який розташований в приміщенні їдальні Бахмацької загальноосвітньої школи №4 і належить приватному підприємцю ОСОБА_6, звідки скоїли викрадення товаро-матеріальних цінностей, а саме: цукерок Бонжур в кількості 25 штук вартістю за 1 цукерку 1 грн. 20 коп. на загальну суму 30 грн, печива Супер-конті в кількості 50 пачок вартістю за 1 пачку 2 грн. 15 коп. на суму 64 грн.50 коп. печива Сендвіч в кількості 30 пачок вартістю за 1 пачку 1 грн. 15 коп, на суму 34 грн.50 коп, драже Горіховий бум в кількості 13  пачок вартістю за 1 пачку 1 грн. 45 коп. на суму 18 грн. 85 коп, цукерок  Жувіленд в кількості 17 пачок вартістю за 1 пачку 5 грн. на суму 85 грн, батончиків Мажор в кількості 72 штук вартістю за один 1 грн. на суму 72 грн, цукерок Леон в кількості 23 штуки вартістю за одну 2 грн. 60 коп. на суму 59 грн. 80 коп, вафель Кіт кат в кількості 9 пачок вартістю за одну 3 грн. 20 коп. на суму 28 грн.80 коп, соку ємкістю 0,200 мл. в кількості 43 пачок вартістю за 1 пачку 2 грн. на загальну суму 86 грн, завдавши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 479 грн. 45 коп.

    Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе у предявленому обвинуваченні визнав повністю, і пояснив, що він в повному обсязі погоджується з доказами, які були зібрані в ході досудового слідства і містяться в кримінальній справі. Підсудний пояснив, що 04 грудня 2009 року, близько 18 години, він приїхав електропотягом з м.Чернігів в м.Бахмач. Відразу ж із залізничного вокзалу пішов додому. Близько 20 години неподалік його будинку зустрівся із ОСОБА_4, з яким по телефону домовилися про зустріч. Проходячи мимо школи №4 у м.Бахмачі, разом вирішили здійснити крадіжку з буфету школи, цукерок і соків. Вони зайшли близько 1 години ночі на територію школи №4, підійшли до вікон буфету, де на землі знайшли по цеглині, і взявши їх в руки, вони з ОСОБА_4 кинули їх по вікнах буфету, розбили скло в двох вікнах. Після цього цеглу викинули біля приміщення школи, а самі полізли через розбиті шибки в окнах в середину приміщення буфету. Всередині приміщення підійшли до полиць з цукерками і почали накидати в паперову коробку, яку там знайшли, різні цукерки. Потім під полицями помітили паперові пакунки з соком. Він взяв 2 пакети з соком ємкістю по 2 літри кожний. Олександр також брав сік, але скільки саме, він не помітив, бо в приміщенні було темно і кожен із них складав у свої паперові коробки. Потім вони з ОСОБА_4 вилізли через розбиті ними шибки з приміщення і пішли додому разом із викраденим.

    Прийшовши додому, все викрадене поклав у вагон (гараж) і пішов спати. 05 грудня 2009 року пішов до гаража, зїв кілька цукерок, а сік випив ввечері. Про те, що скоїв крадіжку нікому не говорив. Коли він їв цукерки і пив сік його ніхто не бачив. Коли  вилазили з приміщення буфету, в ОСОБА_4 також була паперова коробка з цукерками та пакетами соку. 06 грудня близько 18 години він поїхав електропотягом у м.Чернігів на навчання. 11 грудня 2009 року він знову приїхав у м.Бахмач з навчання близько 18 години. Пішов додому, а близько 20 години зустрівся із ОСОБА_4 і пішли гуляти до зупинки, яка розташована на вулиці Петровського у м.Бахмачі, біля мясокомбінату. Потім пійшли в напрямку центра м.Бахмача. Проходячи поряд із школою №4 у м.Бахмачі, вирішили знову здійснити крадіжку цукерок та соку з буфету цієї школи. Вони з ОСОБА_4 підійшли до вікон їдальні та розбили цеглою, яку знайшли поруч з приміщенням, третє вікно, яке розташоване з правої сторони від входу до приміщення столової. Потім ОСОБА_4 заліз в приміщення столової, а він чекав його на вулиці. Через 5 хвилин ОСОБА_4 повернувся і пояснив, що йому не вдалося проникнути в приміщення буфету, так як були сильно зачинені двері. Після цього, вони руками витягли віконну раму в буфеті, поставили її біля стіни, а ОСОБА_4 через металічні грати та кватирку заліз всередину буфету і через грати подав, йому сік в пакетах в кількості близько 6 пачок, який він поставив біля себя на землі. Потім ОСОБА_4 подав йому небагато цукерок, які вони потім порозкладали по кишенях своїх курточок. Потім ОСОБА_4 виліз з приміщення буфету і вони пішли в напрямку вул.Київської. По дорозі  їм здалося, що сік важкий, і вони залишити сік біля парку на обочині дороги. Він залишив собі один пакет соку. Скільки собі соку залишив ОСОБА_4 йому не відомо. Потім вони розійшлися по долівках. Сік та цукерки він знову заховав в гараж і пішов спати. 12 грудня він пішов до гаража, зїв декілька цукерок. 13 грудня 2009 року поїхав у м.Чернігів. Додому приїхав на слідуючі вихідні в пятницю і суботу 18 і 19 грудня 2009 року випив сік в пакетах.

    Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе у предявленному обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він в повному обсязі погоджується з доказами, які були зібрані в ході досудового слідства і містяться в кримінальній справі, а також з поясненнями підсудного ОСОБА_3, даними в судовому засіданні.

    Крім особистого визнання своєї вини підсудними ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в скоєних злочинах, їх вина повністю підтверджується іншими, зібраними по справі доказами.

    Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він працює завгоспом в Бахмацькій ЗОШ №4. Вранці, 05 грудня 2009 року, йому зателефонували працівники школи та повідомили, що у шкільній їдальні вибите скло та зірваний навісний замок на вхідних дверях. Приїхавши до шкільної їдальні він виявив, що було вибито 2 шибки з віконної рами, зірваний навісний замок з дверей. При огляді їдальні було виявлено, що з приміщення їдальні нічого викрадено не було, а було викрадено товаро-матеріальні цінності з буфету, який знаходиться в приміщенні їдальні. Даний буфет орендує приватний підприємець  ОСОБА_6, і товар, який знаходиться в ньому, належить ОСОБА_6 Про те, що у вказаний буфет 04.12.2009 року був завезений товар, він не знав.

    Територія школи, на якій знаходиться лікарня, охороняється охоронцем ОСОБА_8 в певні часи. 12 грудня 2009 року, близько 5 години 40 хвилин до нього зателефонували працівники школи, хто саме не памятає, і повідомили, що виявили на шкільній їдальні розбиті вікна. У буфеті також була вийнята рама. Він зателефонував сторожу ОСОБА_9 Коли він приїхав до шкільної їдальні, він виявив, що на шкільній їдальні та в приміщенні буфету були вибиті вікна та вийнята віконна рама. Чи було щось викрадено з їдальні та буфету йому невідомо.

    Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що працює сторожем в Бахмацькій ЗОШ №4 в період з 19 до 23 години, та в період з 06 години до 7 години. На території школи знаходиться 3 корпуси. Які віддалені один від одного.

    05 грудня 2009 року, близько 7 години, вона обходила територію школи і прийшовши до приміщення шкільної їдальні, виявили , що було вибито 2 шибки у віконній рамі і зірвано навісний замок на вхідних дверях їдальні. А тому вона зателефонувала директору школи і повідомила про скоєний злочин. В приміщення їдальні вона не заходила, а лише прикрила вхідні двері, так як вони були відчинені. 04.12.2009 року вона обходила територію школи і біля шкільної їдальні вона знаходилась близько 23 години. Вікна були цілі , двері їдальні були зачинені. Територія шкільної їдальні вночі та у вечірній час не освітлюється , а лише освітлюється із вулиці Б.Хмельницького. 12 грудня 2009 року, близько 5 години 40 хвилин, їй зателефонував завгосп школи ОСОБА_7 і повідомив, що у шкільній їдальні вибиті вікна. Після цього вона пішла оглядати територію школи і виявила, що було вибито 2 віконних скла у шкільній їдальні та вийнята віконна рама в буфеті, який знаходиться в їдальні.

    11.12.09 року вона знаходилась на чергуванні з 19 до 23 години. В цей проміжок часу вікна були цілі.

    На а.с. 20-2127-28 містяться протоколи огляду місця події, із яких вбачається, що 05 грудня 2009 року і 12 грудня 2009 року були здійснені крадіжки матеріальних цінностей в приміщенні їдальні, яка знаходиться по АДРЕСА_3 у м.Бахмачі, Чернігівської області на території ЗОШ №4. На момент огляду 05 грудня 2009 року двері приміщення їдальні були відчинені. На підлозі біля дверей знаходився навісний замок із скобою. На дверях мається вмятина. Інші двох створчаті двері на момент огляду також були відчинені, на них мається тріщина. На одній із віконних рам, розміщеної у приміщенні їдальні, вибита шибка розміром 62х38 см. В роздаточній кімнаті одностворчаті двері відчинені, маються пошкодження на скобі. Пошкоджений внутрішній порядок, розкидані цукерки , печиво, сік. При огляді 12 грудня 2009 року, вхідні двері в приміщення були відчинені , на них маються сліди вибивання. На інших двохстворчатих дверях маються тріщини, які могли утворитися від вибивання дверей, двері, на момент огляду відчинені. При вході в приміщення маються віконні рами в кількості 5 штук. В другій та третій рамі шибки розміром 62х38 см. розбиті. Одна віконна рама витягнута зовні, шибки в ній розбиті. На вказаній віконній рамі вмонтована металічна решітка, яка пошкоджень не має. В буфеті порушено загальний порядок, розкидане печиво, цукерки.

    До протоколів огляду місця події прикладені фототаблиці (а.с.22-26, 29-30,31-33).

    Згідно із актами інвентарізації (а.с.34-35,36-37) 05 грудня 2009 року в результаті крадіжки була виявлена недостача в розмірі 694 грн. 85 коп, а 12 грудня 2009 року в розмірі 479 грн. 45 коп.

    В ході досудового слідства за участю ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було проведено відтворення обставноки і обставин події (а.с.142-143, 156-157) де вони детально розповіли про обставини скоєних крадіжок, а потім ці обставини відтворили на місці скоєння злочинів.

    Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що органами досудового слідства дії підсудних ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України були кваліфіковані правильно, так як підсудні умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинили викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, заподіявши матеріальних збитків на загальну суму 1174 грн. 30 копійок.

    Вирішуючи питання про міру покарання підсудним ОСОБА_3 і ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а вони законом віднесені до злочинів тяжких, але від скоєння їх не настало тяжких наслідків. Підсудні як особи, по місцю проживання і по місцю навчання характеризуються з позитивної сторони, раніше ні в чому осудному помічені не були. До адміністративної і кримінальної відповідальності не притягались, на обліку у лікаря-нарколога не перебувають, примусові заходи виховного характеру до підсудних раніше не застосовувались. Підсудні не перебували на обліку в службі в справах дітей Бахмацької РДА і кримінальної міліції в справах дітей. Мають задовільний стан здоровя. Як помякшуючі обставини щодо обох підсудних суд враховує те, що підсудні вперше притягуються до кримінальної відповідальності, щиросердно розкаялись в скоєному злочині, злочини скоїли в неповнолітньому віці, а щодо підсудного ОСОБА_3 і те, що він добровільно відшкодував спричинену злочином шкоду. Обтяжуючих обставин по справі не встановлено.

    З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості, вчинених злочинів, особи винних, обставин, що помякшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе при призначенні підсудним покарання у відповідності із ст. 185 ч.3 КК України, застосувати до підсудних ст. 75 КК України, так як підсудних можливо виправити без реального відбування покарання, з випробуванням.    

    Потерпіла ОСОБА_6 до попереднього розгляду справи подала до суду позовну заяву про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди, спричиненої злочином , в сумі 1500 гривень.

    В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6. – ОСОБА_11 позовну заяву підтримав і пояснив, що в результаті 2-х скоєних крадіжок потерпілій була спричинена матеріальна шкода в розмірі 1174 грн. 30 коп. Крім того, в результаті 2 скоєних злочинів було пошкоджено майно: двері, вікна, металічні грати, а тому виникла необхідність в проведенні зварювальних столярних робіт, робіт, повязаних із електропостачанням, малярних робіт. Згідно акту виконаних робіт від 01.04.2010 року на це було затрачено 1825 грн. 70 коп. Підсудний ОСОБА_3 і його бабуся в добровільному порядку відшкодували йому відповідно до розписки від 08.04.2010 року половину понесених збитків. А тому, з підсудного ОСОБА_4 він просить стягнути 1500 гривень. підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав, але відшкодувати всю суму шкоди одноразово він не може, в звязку з відсутністю грошових коштів.

    Суд вважає, що позовні вимоги потерпілої підлягають задоволенню , так як вони підтверджуються матеріалами справи, актом виконаних робіт від 01.04.2010 року, розпискою від 08.04.2010 р, актами інвентарізації від 05.12 і 12.12. 2009 року.

    Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,суд,-

                         З А С УД И В :

    ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі терміном на 3 (три) роки.

    Застосувати до засудженого ОСОБА_3 ст.ст. 75,104 КК України і звільнити його від призначеного судом покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку терміном в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обовязки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання.

    Початок іспитового строку Царуш слід рахувати з часу проголошення вироку.

    До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 слід залишити у вигляді підписки про невиїзд.

    ОСОБА_4 визнати в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі терміном на 3 (три) роки.

    Застосувати до засудженого ОСОБА_4 ст.ст. 75, 104 КК України і  звільнити його від призначеного судом покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового терміну  тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обовязки, а саме: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання.

    Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_4 слід рахувати з часу проголошення вироку.

    До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 слід злишити у вигляді підписки про невиїзд.

    Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 в відшкодування шкоди, спричиненої злочином, 1500 (одну тисячу пятсот) гривень. У разі відсутності у неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, його батьками.

    Стягнути із засудженого ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь держави втрати, понесені на проведення криміналістичної, дактилоскопічної і трасологічної експертизи, в сумі по 360 (триста шістдесят) гривень 56 копійок з кожного.

    Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

                    Суддя             підпис

                Вірно: Суддя

                     секретар