Справа № 1-100

                                                                                                                                           2010 р.

                                                    В И Р О К

                                           І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 березня 2010 р.

Рівненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Бокія В.Ю.

при секретарі Соломицькій Л.М.

з участю прокурора Шпинти С.М.

адвоката Хмари Р.І.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, несудимого, за ст.286 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ

           ОСОБА_3 02 серпня 2009 року, біля 01 год. 00 хв. ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, без посвідчення водія та реєстраційних документів на технічно несправному мотоциклі «Восход 3М» д.н. НОМЕР_1, в с.Заріцьк Рівненського району, рухаючись із швидкістю приблизно 30кмгод по вул.Колгоспній, порушив п.п. 2.3, 2.9, 2.10, 12.1, 12.3, 31.4 Правил дорожнього руху України, не впорався з керування транспортним засобом, виїхав на праве узбіччя, де допустив зіткнення з мопедом «Мустанг 50-8», який стояв на узбіччі та наїхав на пішохода ОСОБА_2, заподіявши йому середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, після чого, з місця вчинення автоаварії поїхав і про автоаварію органи міліції не повідомив.

ОСОБА_3 винним себе визнав повністю і пояснив, що, дійсно, в 2009 році він купив мотоцикл «Восход 3М», хоча права керувати ним не мав. 02 серпня 2009 року, вночі, він їхав по вул.Колгоспній в с.Заріцьк Рівненського району, не справився з керуванням і виїхав на узбіччя, де стояли хлопець з дівчиною поряд із мопедом сірого кольору, при цьому, він здійснив наїзд на хлопця. Потім він з місця події втік, оскільки злякався, що його поб»ють перехожі. На момент автоаварії він дійсно знаходився в стані алкогольного сп»яніння.

Винність підсудного підтверджується показами потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що, дійсно, коли він із знайомою дівчиною стояв на узбіччі в с.Заріцьк біля свого мопеду «Мустанг», то на них чомусь наїхав підсудний на мотоциклі, який з місця події втік. В результаті отриманих травм він перебував і на даний час перебуває на лікуванні у зв»язку із важким переломом ноги.

Як видно з висновку судово-медичної експертизи (а.с. 40), підсудний на момент автоаварії перебував в стані алкогольного сп»яніння.

Як видно із висновків судово-медичної ескпертизи (а.с. 58-59), у ОСОБА_2 були виявлені середнього ступеня тяжкостів тілесні ушкодження, які могли утворитися 02 серпня 2009 року в результаті автоаварії.

Згідно висновків автотехнічної експертизи, (а.с. 65-69), мотоцикл «Восход 3М», експлуатувався з пошкодженнями рульової та гальмівної системи.

Згідно висновків автотехнічної ескпертизи (а.с. 97-99), ОСОБА_3 було порушено ряд правил дорожнього  руху України.

До справи в якості речових доказів приєднано мотоцикл «Восход 3М» і мопед «Мустанг 50-8» (а.с.105, 110-112).

Згідно п. 2.3. Правил дорожнього руху України водій  зобов’язаний бути уважним, стежити за дорожною обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі.

Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху України водію забороняється керувати транспорним засобом у стані втоми.

Згідно п. 2.10 Правил дорожнього руху України в разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, водій зобов»язаний негайно зупинити транспортний засіб, залишатися на місці пригоди, не переміщувати транспортний засіб, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечності швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечно для інших учасників руху об’їзду перешкоди.

Згідно п. 31.4 Правил дорожнього руху України водію забороняється експлуатація транспортних засобів при пошкодженні гальмівної системи та світлових приладів.

          Оцінюючи у сукупності всі докази по справі суд рахує, що вина ОСОБА_3 доведена повністю і його дії органами досудового слідства за ст.286 ч.1 КК України кваліфіковані вірно як порушення правил безпеки  дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, оскільки порушення ОСОБА_3 п.п. 2.3, 2.9, 2.10, 12.1, 12.3, 31.4 Правил дорожнього руху знаходиться у безпосередньому причиновому зв’язку із завданими потерпілому тілесними ушкодженнями.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, розмір завданих збитків, особу ОСОБА_3, який раніше не судимий, не працює, його щире каяття, вчинення ним злочину в стані алкогольного сп»яніння.

             Керуючись ст.ст.323, 324 КПК УКраїни            

ЗАСУДИВ

ОСОБА_3 визнати винним за ст.286 ч.1 КК України і призначити покарання  один рік обмеження волі без позбавлення його права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку, який суд встановлює в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов’язки.

      На підставі ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи чи проживання, заборонити йому виїзд на постійне місце проживання  за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та зобов’язати його періодично з’являтися для реєстрації до вищевказаного органу.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити попереднім –підписку про невиїзд.

Витрати за проведення експертиз прийняти на рахунок держави.

Речові докази по справі: мотоцикл «Восход 3М» повернути ОСОБА_3 безкоштовно, мопед «Мустанг 50-8» повернути ОСОБА_2 безкоштовно; металевий болт знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя:                                                                                                  / Бокій В.Ю./