Справа № 2-254/10        

    Р І Ш Е Н Н Я

                                                                                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     (заочне)

                 06.04.2010  р.                                         м. Запоріжжя

                Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

                головуючого – судді          Якубіної В.Б.

                при секретарі                      Тарадюк О.В.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Інкомпані» про стягнення суми, -  

                В С Т А Н О В И В :

             ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЗАТ «Інкомпані» про стягнення суми. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 13.09.2007 р. між ним та відповідачем було укладено договір про наміри та завдаток, за яким сторони виразили бажання здійснити у майбутньому нотаріальне оформлення попереднього договору та основного договору купівлі-продажу нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 У відповідності до умов цього договору позивач передав відповідачеві завдаток у розмірі 25 000 грн. 14.09.2007 р. між сторонами укладено попередній договір про укладення договору купівлі-продажу двокімнатної квартири загальною площею 79 кв. м., будівельний номер АДРЕСА_3 Згідно п. 2.2 попереднього договору позивач 13.09.2007 р. сплачує суму у розмірі 25 000 грн., 17.09.2007 р. суму у розмірі 37 834 грн. 50 коп., остаточний розрахунок 188 504 грн. - на протязі 30 днів після підписання основного договору. Відповідно до квитанцій від 13.07.2007 р., 17.09.2007 р. позивач виконав умови договорів належним чином та в повному обсязі. Згідно п. 5.1. попереднього договору сторони домовилися, що основний договір та нотаріальне посвідчення здійснюватиметься 31.03.2008 р. у приміщенні офісу приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 99. Проте відповідач не з’явився у вказану дату та місце для укладання основного договору. 31.03.2007 р. позивачем було направлено листа відповідачеві про порушення останнім умов попереднього договору та договору про наміри та завдаток, який отримано керівником відповідача ОСОБА_3 Посилаючись на зазначені обставини просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму сплачену ним за попереднім договором від 14.09.2007 р. у розмірі 62 834 грн. 50 коп., штрафу у розмірі 37 700 грн. 70 коп., пеню у розмірі 1 885 грн. 03 коп., 3% річних у розмірі 1 585 грн. 50 коп. та судові витрати.

              Позивач, представник позивача у судовому засіданні на позовних вимогах наполягають і просять суд їх задовольнити  у повному обсязі.

   Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав. За клопотанням  позивача, представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, розглянувши  матеріали справи та дослідивши надані позивачем письмові докази, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню виходячи з наступного.

               Судом встановлено, що 13.09.2007 року між ОСОБА_1 та  ЗАТ «Інкомпані» було укладено договір про наміри та завдаток, за яким сторони виразили бажання здійснити у майбутньому нотаріальне оформлення попереднього договору та основного договору купівлі-продажу нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3

              14.09.2007 р. між ОСОБА_1 та  ЗАТ «Інкомпані» укладено попередній договір про укладення договору купівлі-продажу двокімнатної квартири загальною площею 79 кв. м., будівельний номер АДРЕСА_3

              У відповідності до умов вищезазначеного договору позивач передав відповідачеві завдаток у розмірі 25 000 грн., що підтверджується копією квитанції від 13.09.2007 р. та сплатив відповідачеві грошові кошти у розмірі 37 834 грн. 50 коп.,  що підтверджується копією квитанції від 17.09.2007 р.  

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору

Відповідно до ст. 635 ЦК України сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладання договору, передбаченого попереднім договором повинна відшкодувати другій стороні збитки. Зобов’язання встановлене попереднім договором припиняється, якщо основній договір не укладений протягом строку (у термін), встановлений попереднім.

Враховуючи ст. 635 ЦК України зобов’язання укласти основний договір за попереднім договором від 14.09.2007 р. припинено з 01.04.2008 р. та згідно ст. 1212 ЦК України відповідач вважається особою, що безпідставно набула майно.

Згідно ст. 1214 ЦК України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними.

Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно п. 6 договору про наміри та завдаток від 13.09.2007 р. у випадку порушення власником умов згоди, власник сплачує покупцеві штраф у розмірі 1% від внесеної покупцем суми та повертає грошові кошти, що отримав раніше.

Згідно п. 4.2 попереднього договору від 14.09.2007 р. сторона яка відмовиться від підписання основного договору сплачує іншій стороні штраф у розмірі 5% від суми, зазначеної в п. 2.1. договору.

Згідно п. 2.1 попереднього договору від 14.09.2007 р. продавець стверджує, що він згоден продати, а покупець стверджує, що він згоден купити по договору купівлі-продажу, зазначений об’єкт нерухомості за ціною 251 338 грн. 50 коп.

Згідно п. 4.7 попереднього договору від 14.09.2007 р. у разі не зняття арештів та заборон до підписання основного договору з будівлі гуртожитку літ. А-5, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 та у зв’язку з чим неможливо укласти основний договір продавець повертає покупцю сплачені ним кошти та сплачує штраф у розмір 10% від суми зазначеної в п. 2.1 на протязі 30 днів з моменту письмової вимоги покупця.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна про арешти № 22477014 від 04.02.2009 р. арешт на гуртожиток не знято.

Згідно п. 4.4 попереднього договору від 14.09.2007 р. в разі затримки оформлення основного договору та передачі об’єкту нерухомості покупцю продавець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від сплаченої суми покупцем за кожен день прострочення, але не більше 3% від суми сплаченої покупцем.

З урахуванням наданих позивачем та досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що  позовні вимоги позивача є обґрунтованими і стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума сплачена ним за припиненим попереднім договором від 14.09.2007 р. у розмірі 62 834 грн. 50 коп., штраф у розмірі 37 700 грн. 70 коп., пеня у розмірі 1 885 грн. 03 коп., 3% річних у розмірі 1 585 грн. 50 коп.

                Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з  другої  сторони  понесені  нею і  документально підтверджені судові витрати.      

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 88, 130, 174, 208, 209, 212, 214-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 624, 625, 635, 1212, 1214  ЦК України, -

                                     В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

               Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Інкомпані» на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 62 834 грн. 50 коп., штраф у розмірі 37 700 грн. 70 коп., пеню у розмірі 1 885 грн. 03 коп., 3% річних у розмірі 1 585 грн.50 коп.  

Стягнути з  Закритого акціонерного товариства «Інкомпані» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 041 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Стягнути з  Закритого акціонерного товариства «Інкомпані» в дохід держави витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 90 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                        В.Б. Якубіна

Комунарський районний суд                                                      Комунарський районний суд

   м. Запоріжжя                                                        м. Запоріжжя

69104, м. Запоріжжя,  вул. Малиновського, 7, каб. 53,  тел. 8(0612)89-88-71, суддя Якубіна В.Б.

06.04.2010  р.

вих. № 2- 254/ 10

                                                                                          ЗАТ «Інкомпані»

                                                                      вул. Радгоспна, буд. 26-а,

                                                                           м. Запоріжжя, 69059                                                                                                    

Надсилаю Вам заочне рішення Комунарського районного суду від 06.04.2010 року по цивільній справі № 2- 254/1 0 за позовом   ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Інкомпані» про стягнення суми -  до відома.

Одночасно повідомляю, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Додаток: рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2010 р. на 1 арк.

                  Суддя

Комунарського  районного суду

           м. Запоріжжя:                         В.Б. Якубіна

Відповідно до ст. 614 ЦК України  відповідальність за порушення зобов’язання настає у разі наявності вини (умислу або необережності) з боку особи, яка порушила зобов’язання.

   м. Запоріжжя                                                        м. Запоріжжя

69063, м. Запоріжжя,  вул. Дзержинського, 6,тел.8(0612)27-08-12, суддя Світлицька Вікторія Миколаївна  

27.03.2008 р.

Вих. №2-605/08

ОСОБА_5

                                    АДРЕСА_1

                                                                                           ОСОБА_6

                                                                               АДРЕСА_2

Надсилаю Вам заочне рішення Жовтневого районного суду від 27.03.2008 року по цивільній справі № 2-605/08 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення суми до відома.

Одночасно повідомляю, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Додаток: рішення суду  на 1 арк.

                  Суддя

Жовтневого районного суду

           м. Запоріжжя:                         Світлицька В.М.