Справа №1-97/10

           В И Р О К

            І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

    16 лютого 2010 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Сержанюка А.С., з участю секретарів Дехтяренка Я.Г., Саєнка Д.С., прокурорів  Свєчнікової-Гамілякової В.Г., Денисенка Д.В., Кононенка І.С., потерпілих         ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши в судовому засіданні в  м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше засудженого

27.06.2006 року Святошинським  районним судом м. Києва по ст.ст. 190 ч. 2, 309 ч. 1 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,

за ст.ст. 186 ч. 2, 309 ч. 2 КК України

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця          м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого  та проживаючого в АДРЕСА_3, раніше не судимого

за ст.ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2 КК України

      В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 10.06.2009 року, приблизно в 12 годин 40 хвилин, знаходячись по Повітрофлотському проспекту, 49 в м. Києві, повторно, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат з псевдоефедрину, масою, в перерахунку на суху речовину, рівною 0,19 г.

При цьому, ОСОБА_6 10.06.2009 року, приблизно в 09 годин, знаходячись на території ринку "Колібріс", розташованого по пр.  Л.Курбаса, 6 в м. Києві, зустрівся з невстановленою слідством особою, в якої для особистого вживання безоплатно незаконно придбав психотропну речовину, яка знаходилась у медичному шприці, місткістю 6 мл.

Сховавши вказаний медичний шприц з незаконно придбаною психотропною речовиною в ліву кишеню своїх штанів і, зберігаючи при собі, без мети збуту,    ОСОБА_6 на автомобілі таксі перевіз його до вул. Я.Коласа в м. Києві, де переклав медичний шприц, місткістю 6 мл., з незаконно придбаною психотропною речовиною в зовнішню кишеню своєї сумки.

Коли ОСОБА_6 знаходився по вул. Я.Коласа в м. Києві, то він був затриманий працівниками міліції, які доставили його до приміщення Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, розташованого по Повітрофлотському проспекту, 49 в м. Києві, де, приблизно в 12 годин 40 хвилин, вони виявили та вилучили з зовнішньої кишені його сумки медичний шприц, місткістю 6 мл., в якому знаходилась рідина світло-жовто-коричневого кольору, масою 3,21 гр.

Згідно  висновку  спеціаліста №0839  від   11.06.2009  року  вилучена  в    ОСОБА_6 та надана на дослідження рідина світло-жовто-коричневого кольору, масою 3,21 гр., яка знаходиться в медичному шприці, місткістю 6 мл., містить особливо небезпечну психотропну речовину – кустарно виготовлений препарат з псевдоефедрину, масою, в перерахунку на суху речовину, рівною 0,19 гр.

Згідно висновку хімічної експертизи №585 від 29.07.2009 року вилучена в ОСОБА_6 і надана на дослідження рідина світло-жовто-коричневого кольору, масою 2 гр., яка знаходиться в медичному шприці, місткістю 6 мл., містить особливо небезпечну психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат з псевдоефедрину, масою, в перерахунку на суху речовину, рівною 0,12 гр.

Кустарно виготовлений препарат з псевдоефедрину,   згідно постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р., в редакції від 13.06.2008 р., «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»,        ( Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, таблиця №1, список №2 ), віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_6, повторно, незаконно придбав, перевіз та зберігав психотропну речовину, без мети збуту, тобто своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ст. 309 ч. 2 КК України.

ОСОБА_7, також, 28.07.2009 року, приблизно в 02 годині, знаходячись на площадці першого поверху під'їзду №6 будинку №16, що по вул.С. Сосніних в м. Києві, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_7, знаючи про те, що раніше не знайомий йому ОСОБА_2 зберігає свій моторолер «НОNDА-DJ-1» на площадці першого поверху в під'їзді №6 будинку АДРЕСА_4, вирішив скоїти   крадіжку   чужого   майна.    

Реалізуючи  свій  злочинний   умисел, ОСОБА_7 28.07.2009 року, приблизно о 02 годині, прибув до під'їзду №6 будинку АДРЕСА_4 і, скориставшись тим, що вхідні двері в під'їзд були відчинені, зайшов до вказаного під'їзду.

Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_2, а саме - моторолер «НОNDА-DJ-1»,   вартістю       1 500 грн., який знаходився на площадці першого поверху вказаного під'їзду.

З викраденим чужим майном ОСОБА_7 з місця скоєння діяння втік і розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2, тобто своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України.

Крім цього,   ОСОБА_6 03.08.2009 року, приблизно в 04 години 30 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_7, знаходячись біля 6 під'їзду будинку №16 по вул. С.Сосніних в м. Києві, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, повторно, відкрито викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_1, при наступних обставинах

Так, ОСОБА_6 03.08.2009 року, приблизно в 03 години 30 хвилин, знаходячись по    вул. Картвелішвілі в м. Києві, зустрівся із своїм знайомим       ОСОБА_7, який приїхав до вказаного місця моторолером «НОNDА-DJ-1».

Після цього, ОСОБА_7 на моторолері, разом з ОСОБА_6, приблизно в 04 години 20 хвилин 03.08.2009 року, прибули до 6 під'їзду будинку АДРЕСА_4

У зазначеному місці, на лавці біля під'їзду,  вони побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Коли ОСОБА_7 зупинився біля вказаного під'їзду, то ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з проханням дати йому мобільний телефон, щоб зателефонувати, пояснивши їм, що на рахунку власного мобільного телефону "NOKІА N73" закінчились гроші.

На прохання ОСОБА_1, ОСОБА_6 надав ОСОБА_1 свій мобільний телефон, щоб той мав змогу зателефонувати, після чого присів поруч з ним на лавці.

Побачивши у ОСОБА_1 мобільний телефон, який останній поклав на лавці ліворуч від себе, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішили заволодіти даним мобільним телефоном, вступивши тим самим між собою в попередню злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7, діючи погоджено з   ОСОБА_6, обійшов лавку та, знаходячись позаду ОСОБА_1, скориставшись тим, що останній набирав номер по мобільному телефону, взяв з лавки мобільний телефон потерпілого.

Побачивши це, ОСОБА_1 піднявся з лавки і потребував від ОСОБА_7 повернути йому мобільний телефон. Однак, ОСОБА_7, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, наніс ОСОБА_1 декілька ударів руками стиснутими в кулаки в область обличчя, від чого той  впав на землю.

 З рук ОСОБА_1, в цей час, випав мобільний телефон ОСОБА_6 ОСОБА_6, піднявши даний мобільний телефон, діючи погоджено з ОСОБА_7 застосовуючи насильство, яке не є   небезпечним для життя чи здоров'я, також наніс ОСОБА_1 декілька ударів руками стиснутими в кулаки, в обличчя потерпілого.

Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, діючи погоджено між собою, відкрито викрали чуже майно, що належить ОСОБА_1, а саме: мобільний телефон "NOKІА N73", вартістю 1 800 грн., в якому знаходилась сім-картка  оператора  мобільного  зв'язку  "Київстар" - 70  грн.,  на рахунку якої грошей не було та сім-картку оператора мобільного зв'язку "МТС" - 30 гривень, на рахунку якої грошей не було, а всього майна за загальну суму 1 900 грн.

З місця скоєння діяння підсудні втекли і розпорядились викраденим на власний розсуд.

У результаті відкритого викрадення в ОСОБА_1 індивідуального майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заподіяли потерпілому тілесні ушкодження у виді синців навколо правого ока та на верхній повіці лівого ока, а також 2 садна у підочній області праворуч, ін'єкція склери правого ока, які згідно  висновку  судово-медичної  експертизи  №526/и   від  28.08.2009  року відносяться до легких тілесних ушкоджень    ( за критерієм тривалості розладу здоров'я ).

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, повторно, за попередньою змовою групою осіб, застосовуючи насильство, яке не є   небезпечним для життя чи здоров'я, відкрито викрали чуже майно, яке належить  ОСОБА_1, тобто своїми умисними діями скоїли злочин, передбачений ст. 186 ч. 2 КК України.

          У судовому засіданні ОСОБА_6 винним себе, по суті, визнав повністю і підтвердив встановлені судом обставини скоєння 10.06.2009 року, у встановлені час та місці, повторного незаконного придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин, а 03.08.2009 р. – повторного, за попередньою змовою з ОСОБА_7, відкритого викрадення майна ОСОБА_1 з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я.

    При цьому, не оспорював вагу психотропної речовини, висновки експертизи та вартість майна потерпілого.

ОСОБА_7 винність у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю і дав суду аналогічні пояснення з приводу грабежу ОСОБА_1

Зазначив і те, що дійсно 28.07.2009 р. о 02 годині скоїв крадіжку моторолера «НОNDА-DJ-1», вартістю 1 500 грн., належного ОСОБА_2, з під'їзду №6 будинку АДРЕСА_4.

Вина підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованих їм діянь, передбачених, відповідно, ст.ст. 309 ч. 2, 186 ч. 2 КК України та ст.ст. 185 ч. 1 та 186 ч. 2 КК України, повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, до допитаний у справі потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що 03.08.2009 року, приблизно о 04 годині, він знаходився біля 6 під'їзду будинку АДРЕСА_4, де сидів на лавці та намагався зателефонувати своєму товаришу.

Однак, здійснити дзвінок не вдалось, бо на рахунку закінчились гроші. Згодом, до під'їзду приїхав моторолер з двома раніше незнайомими йому хлопцями, як виявилось пізніше, то були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Коли вони  підійшли до нього, то він попрохав телефон, щоб зателефонувати.

ОСОБА_7 надав йому мобільний телефон та присів ліворуч від нього на лавочці. Свій мобільник "NOKІА N73" він поклав ліворуч від себе, а з мобільного телефону ОСОБА_7 почав телефонувати.

В цей момент, ОСОБА_7 обійшов лавочку та схопив його мобільний телефон. На його прохання повернути телефон, ОСОБА_7 декілька раз вдарив кулаком в обличчя, а потім це зробив і  ОСОБА_6

Коли він  впав на землю, то з рук випав мобільний телефон ОСОБА_7, який той забрав і підсудні, після цього, з місця скоєння злочину втекли.

 Вартість мобільного телефону  "NOKІА N73", в якому знаходилась сім-картка  оператора  мобільного  зв'язку  "Київстар" - 70  грн.,  на рахунку якої грошей не було та сім-картку оператора мобільного зв'язку "МТС" - 30 гривень, на рахунку якої грошей не було, складає 1 800 грн., а всього було викрадено майна за загальну суму 1 900 грн.

Цивільний позов у кримінальній справі ним не заявлявся, оскільки викрадене майно йому було повернуто працівниками міліції.

ОСОБА_2, допитаний судом у тій же якості,  пояснив, що йому належить

Моторолер  «НОNDА-DJ-1», вартістю 1 500 грн.

27.07.2009 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, моторолер він залишив на першому поверсі 6 під'їзду будинку АДРЕСА_4.

28.07.2009 року, приблизно в 10 годин, він вийшов із своєї квартири, спустився на перший поверх і побачив, що його моторолер на місці, де він його залишив, відсутній.

Згодом,  викрадене майно йому було повернуто працівниками міліції, а тому цивільний позов у кримінальній справі ним не заявлено.

Міру покарання просить призначити згідно вимог кримінального кодексу.

 Свідок ОСОБА_8 пояснив, що 10.06.2009 року, приблизно в 11 годин 30 хвилин, по вул. Я.Коласа в м. Києві було затримано ОСОБА_6 за підозрою в скоєнні крадіжок на території Солом'янського району м. Києва і доставлено до приміщення Солом'янського РУ ГУ МВС України, що по пр. Повітрофлотському, 49 в м. Києві.

 Під час бесіди з ОСОБА_6, той поводив себе дратівливо, чим викликав

підозру у  незаконному зберіганні наркотичних засобів.

У ОСОБА_6, пізніше, в присутності двох понятих, з лівої кишені його спортивних штанів було вилучено поліетиленовий згорток та медичний шприц з рідиною мутно-жовтого кольору.

Підсудний пояснив, що вилучений у нього медичний шприц із рідиною жовтого кольору належить  йому і  там   знаходиться "Амфетамін", який він зберігав для власного вживання, без мети збуту.

ОСОБА_9, допитаний судом у тій же якості, пояснив, що 10.08.2009 року за підозрою у скоєнні 28.07.2009 року крадіжки моторолера по вул. С.Сосніних, 16 в         м. Києві був затриманий ОСОБА_7, який з ОСОБА_6, також відкрито викрав 03.08.2009 року біля під'їзду №6 по вул. С.Сосніних, 16 в м. Києві мобільний телефон у       ОСОБА_1

В приміщенні ТВМ-2 Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, розташованого по бул. Кольцова, 22А в м. Києві, ОСОБА_7 добровільно написав явку з повинною та дав детальні пояснення з приводу скоєння ним зазначених діянь.

Пізніше, в ОСОБА_7 була вилучена квитанція з ломбардного  відділення "Скарбниця", до якого він заставив викрадений мобільний телефон ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що 03.08.2009 року, приблизно в 03 години зателефонував ОСОБА_1, який повідомив, що у нього не вистачає грошей, щоб доїхати додому.

Він запропонував ОСОБА_1 прийти по місцю його проживання - до будинку АДРЕСА_4, де він позичить грошей на таксі.

Приблизно в 04 години 30 хвилин 03.08.2009 року, до квартири прийшов ОСОБА_1 і повідомив, що його біля під'їзду побили двоє невідомих та забрали його мобільний телефон "NOKІА N73".

      Допитана у справі як свідок, ОСОБА_11 пояснила, що 03.08.2009 року, приблизно в 04 години 30 хвилин, прокинувшись, підійшла  до вікна, де на вулиці, біля 6  під'їзду побачила, як двоє невідомих чоловіків били третього.

При цьому, потерпілий весь час кричав, щоб його не били та повернули йому його мобільний телефон.

Бачила, як двоє невідомих, які били третього, поїхали на моторолері в напрямку будинку №12А, що по вул. С.Сосніних в м. Києві.

Свідок ОСОБА_12, пояснення якого проголошені судом у силу поважності причин неявки в засідання, на досудовому слідстві пояснив, що 10.06.2009 року, приблизно в 12 годин 35 хвилин, був запрошений понятим.

В кабінеті №404 Солом'янського РУ ГУМВС України, розташованого по пр. Повітрофлотському, 49 в м.Києві, в його присутності та в присутності другого понятого в ОСОБА_6, з лівої кишені штанів було вилучено поліетиленовий згорток, а також з зовнішньої кишені його сумки - медичний шприц з речовиною мутно-жовтого кольору.

Як пояснив ОСОБА_6, вилучене належать йому, яке він зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Все виявлене, було вилучене у встановленому законом порядку.

ОСОБА_13, як свідок, дав суду аналогічні пояснення з приводу вилучення зазначених речей у ОСОБА_6

Окрім цього,  час, місце та механізм скоєння підсудними зазначених діянь підтверджується  протоколами усної заяви про злочин ( а.с. 8 т. 1, а.с. 66 т. 2 ), огляду місця події ( а.с. 9-10 т. 1, а.с. 69-70 т. 2 ), огляду і вилучення ( а.с. 16, 25 т. 1 ), відтворення обстановки та обставин події ( а.с. 96-97, 100-103 т. 1 ), фототаблицями до них ( а.с. 98-99, 104-106 т. 1 ), виїмки ( а.с. 148 т. 1 ), огляду предметів ( а.с. 161, 165 т. 1, а.с. 87 т. 2 ), фототаблицями до них  ( а.с. 166 т. 1, а.с 88-89 т. 2 ), огляду та вилучення ( а.с. 13 т. 2 ), висновками  експертів  №526/и   від  28.08.2009  року, №585 від 29.07.2009 р. ( а.с. 141-142 т. 1, а.с. 49-50 т. 2 ), договором про надання  ломбардом фінансового кредиту ( а.с. 155 т. 1 ),  явкою з повинною ( а.с. 71 т. 2 ),   згідно яких підсудні   повторно, за попередньою змовою групою осіб, застосовуючи насильство, яке не є   небезпечним для життя чи здоров'я, відкрито викрали чуже майно, яке належить  ОСОБА_1, а ОСОБА_6, окрім цього, повторно, незаконно придбав, перевіз та зберігав психотропну речовину, без мети збуту і ОСОБА_7 - таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2

Названі докази по справі, пояснення підсудних, потерпілих, свідків та інші докази по справі на підтвердження встановлених судом обставин скоєного, за винятком тверджень ОСОБА_6 у ході досудового та на початку судового слідства про те, що він не скоював грабежу, потерпілого не бив , не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності, оскільки вони не суперечливі між собою і повністю підтверджуються  іншими доказами по справі.

Що ж до пояснень ОСОБА_6 про те, що він не скоював грабежу, потерпілого не бив,  то с уд відносить їх до числа таких, що не відповідають дійсності, які повністю спростовуються достовірними доказами по справі і, зокрема, поясненнями потерпілого ОСОБА_1, зазначеного підсудного, даних на завершальній стадії розгляду справи

Твердження підсудного, які визнані судом такими, що не відповідають дійсності, не спростовують винність ОСОБА_6 за ст. 186 ч. 2 КК України   і викликані, на думку суду, лише його бажанням уникнути кримінальної відповідальності за це діяння, або, на крайній випадок, пом’якшити участь за скоєне.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх у сукупності, прийшов до висновку про обґрунтованість пред’явленого підсудним обвинувачення в частині діяння, встановленого судом та правильності кваліфікації дій ОСОБА_6 за ст. 186 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, а ОСОБА_7 – за ст.ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2 КК України, оскільки  підсудні   повторно, за попередньою змовою групою осіб, застосовуючи насильство, яке не є   небезпечним для життя чи здоров'я, відкрито викрали чуже майно, яке належить  ОСОБА_1, а ОСОБА_6, окрім цього, повторно, незаконно придбав, перевіз та зберігав психотропну речовину, без мети збуту і ОСОБА_7 - таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2

    При обранні міри покарання судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особистість, характеристика ОСОБА_6, і ОСОБА_7 ,  стан здоров’я як підсудних, так і членів сім ' ї кожного із них.

            Обставинами,  що  пом’якшують  покарання  підсудних, суд визнає каяття, допомогу слідству та суду у встановленні істини по справі в силу зайнятої позиції на свій захист, відсутність у потерпілих матеріальних претензій, а обтяжуючих – не встановлено.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що для досягнення мети покарання, виправлення підсудних, необхідно призначити покарання в виді позбавлення волі ОСОБА_6 за ст. 186 ч. 2 КК України – 4 роки,  за ст. 309 ч. 2 КК України 3 роки, а ОСОБА_7 - за ст. 185 ч. 1 КК України – 2 роки,  за ст. 186 ч. 2 КК України – 4 роки.

Остаточну міру покарання, на підставі ст. 70 ч. 1  КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, суд вважає за необхідне  призначити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по  4 роки позбавлення волі, кожному.

Однак, на підставі ст. 75 КК України, суд вважає за можливе виправлення  ОСОБА_7 без відбування покарання, виходячи із тяжкості злочину, особи винного та інших, викладених обставин по справі, в силу чого необхідно звільнити  підсудного  від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення підсудних та попередження нових злочинів.

Речові докази по справі - копію договору ломбардного кредиту, квитанцію з ломбарду, ксерокопію посібника, товарного чеку та гарантійного талону зберігати в матеріалах справи, а мобільний телефон «Нокіа N 73», дві сім-картки, на думку суду, необхідно передати за належністю власнику – ОСОБА_1, а моторолер –   ОСОБА_2

Заявлені позовні вимоги необхідно повністю стягнути з підсудних у солідарному порядку.

Керуючись ст.ст. 323 – 324 КПК України, суд  

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним за ст.ст. 186 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, а ОСОБА_7 - за ст.ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2 КК України і призначити їм покарання у виді позбавлення волі:

ОСОБА_6 за ст. 186 ч. 2 КК України – 4 роки,  за ст. 309 ч. 2 КК України - 3 роки, а ОСОБА_7 - за ст. 185 ч. 1 КК України – 2 роки,  за ст. 186 ч. 2 КК України – 4 роки.

На підставі ст. 70 ч. 1  КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, міру покарання за сукупністю злочинів призначити  ОСОБА_6  та ОСОБА_7 по  4 роки позбавлення волі, кожному.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком у 2  ( два ) роки з покладенням на нього обов’язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

    Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 залишити попередню - тримання під вартою в Київському СІЗО №13 УДДВП по м. Києву та Київській області, а ОСОБА_7 – змінити в залі судового засідання з тримання під вартою в Київському СІЗО №13 УДДВП по м. Києву та Київській області на підписку про невиїзд.

Строк покарання ОСОБА_6  рахувати з 10.08.2009 року і в строк його відбуття зарахувати час перебування засудженого в Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві з 7 по 9 серпня 2009 р., включно.

Стягнути з ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, на користь

НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві на р/р 35226002000466, код ЗКПО 25575285, банк одержувача: УДК у Київській області, МФО 821018, за послуги експерта – 963,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2,

ОСОБА_7,  ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця            м. Києва, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3, на користь ПТ «Заставне товариство «Скарбниця», що по вул. Народній, 29, м. Києва ( 03110 ), р/р 26509100390104 в ЗАТ «СВЕДБАНК ІНВЕСТ» м. Києва, МФО 320650, код ЗКПО 19244756, у солідарному порядку, заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 222,43 грн.

Речові докази по справі – копію договору ломбардного кредиту, квитанцію з ломбарду, ксерокопію посібника, товарного чеку та гарантійного талону зберігати в матеріалах справи, а мобільний телефон «Нокіа N 73», дві сім-картки - передати за належністю власнику – ОСОБА_1, а моторолер –   ОСОБА_2

    Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва на протязі 15 діб.

                              Головуючий                       Сержанюк А.С.