Справа №1-625/09
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2009 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Сержанюка А.С., з участю секретаря Дехтяренка Я.Г. прокурорів Свєчнікової-Гамілякової В.Г., Паламарчук Я.А., Шаповалова В.Г., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши в судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в м. Кіровограді АДРЕСА_1 - без визначеного місця проживання, не маючого судимості згідно ст. 89 КК України,
за ст. 187 ч. 2 КК України,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_3, раніше не засудженого,
за ст. 187 ч. 2 КК України
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 10.04.2009 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою групою осіб, знаходячись біля будинку №9 по пр. Л.Курбаса в м. Києві, із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, скоїли розбійний напад на потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_9, з метою заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_9 і заволоділи ним, при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, перебували в стані алкогольного сп'яніння і 10.04.2009 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, проїжджали біля будинку №9 по пр. Л.Курбаса в м. Києві на автомобілі «Деу Ланос», держномер НОМЕР_1, яким керував перший із них.
В цей час, вони побачили раніше незнайомих їм ОСОБА_2 та ОСОБА_9, які проходили біля під'їзду №1 вищевказаного будинку і несли картонну коробку та сумку.
Побачивши в руках ОСОБА_9 картонну коробку, а у ОСОБА_2 - сумку з особистим майном, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 вирішили заволодіти чужим майном, чим вступили між собою в попередню злочинну змову.
Після цього, ОСОБА_7, діючи погоджено з ОСОБА_8, з метою виконання свого злочинного умислу зупинив автомобіль біля громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_9 і, під приводом допомоги, запропонував підвезти їх на автомобілі.
Однак, ОСОБА_2 та ОСОБА_9 відмовилися від цієї пропозиції і відповіли ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що впораються самостійно.
ОСОБА_7, після цього, діючи погоджено з ОСОБА_8, вийшов з салону автомобіля та підійшов до ОСОБА_2 та ОСОБА_9 і заявив вимогу покласти особисті речі в салон їх автомобіля, назвавшись працівником міліції.
Однак, ОСОБА_2 та ОСОБА_9 не сприйняли ОСОБА_7 за працівника міліції і відмовилися виконувати його вимогу.
При цьому, ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_7 пред'явити посвідчення працівника міліції.
Тоді ОСОБА_7, переслідуючи мету заволодіння чужим майном, рукою стиснутою у кулак наніс ОСОБА_9 удар в обличчя, однак, останній встиг ухилитися і між ними почалася бійка.
В цей момент, ОСОБА_8, діючи погоджено з ОСОБА_7, взяв у салоні автомобіля належний його знайомому ОСОБА_10 сигнальний пістолет «ZORAКІ – МОD 914, НОМЕР_2, калібру 9 мм.» і, утримуючи його в правій руці, направився до ОСОБА_9 та ОСОБА_2
ОСОБА_8, утримуючи в руці вказаний пістолет, став погрожувати ОСОБА_9 та ОСОБА_2 його застосуванням, що останні сприйняли як реальну загрозу своєму життю та здоров'ю, а потім - приставив його до голови ОСОБА_9 і став його утримувати.
В цей час, ОСОБА_7, скориставшись тим, що ОСОБА_9 та ОСОБА_2 реально сприйняли погрози та не стали чинити опір, продовжуючи далі свої злочинні дії, діючи погоджено з ОСОБА_8, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, заволодів картонним ящиком з чужим майном, що належить ОСОБА_9 та поклав його в салон автомобіля на заднє сидіння.
Після цього, ОСОБА_8, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров'я, наніс ОСОБА_9 удар пістолетом по голові, заподіявши останньому тілесне ушкодження у вигляді рани «трьохпроменева» в проекції лівого тім'яного бугра з нерівними осадненими краями, кінці якої орієнтовані 12, 6 і 9 годинам умовного циферблату, під кіркою сухої крові, розмірами променів від центру 0,8 x 0,2 см., 1 x 0,2 см., і 0,6 x 0,2 см., яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я ( за критерієм тривалості розладу здоров'я ). Заволодівши чужим майном, що належить ОСОБА_9, а саме срібним ланцюжком та каблучкою на загальну суму 600 грн. та картонною коробкою, яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, в якій знаходилися два кролі, загальною ціною 200 грн., одна курка - 40 грн., яйця в кількості 40 штук - 40 грн., банка варення - 20 грн., дві пляшки соку - 20 грн., пляшка молока - 10 грн., шорти, дві футболки та комплект постільної білизни, загальною вартістю 100 грн., а всього на загальну суму 1 030 грн.
Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сіли в салон автомобіля і з місця скоєння діяння втекли, однак, у подальшому, були затриманні працівниками міліції.
Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, скоїли напад на ОСОБА_2 та ОСОБА_9, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я та погрозою застосування такого насильства і заволоділи майном ОСОБА_9, тобто своїми умисними діями скоїли злочин, передбачений ст. 187 ч. 2 КК України.
У судовому засіданні підсудні вину в інкримінованому їм злочині визнали частково і пояснили наступне.
ОСОБА_7 суду підтвердив, що дійсно 10.04.2009 р. їхав на автомобілі «Деу Ланос», держномер НОМЕР_1, з підсудним ОСОБА_8 у салоні, з яким, раніше, вживали спиртні напої.
Біля будинку №9, що по пр. Л. Курбаса, м. Києва, побачили 3 незнайомих чоловіків з сумками, серед яких були потерпілі, до яких під’їхали на транспортному засобі.
Особисто запропонував підвезти їх, але вони образливо відмовили, після чого вийшов з автомобіля і підійшов до них. Пізніше, почалась бійка, під час якої висловлювався нецензурною лайкою.
Думав ударити належну потерпілим сумку, однак, взяв її і поставив в машину. ОСОБА_8 підбіг до них і вдарив потерпілого пістолетом по голові.
Після цього, він з ОСОБА_8 з місця події поїхали, а коли, через деякий час повернулись, з метою допомоги потерпілим, то їх затримали працівники міліції.
ОСОБА_8, з приводу скоєння інкримінованого діяння, по суті, дав суду аналогічні пояснення.
Окрім цього, зазначив, що вийшов із машини і взяв з собою пістолет з метою припинення бійки і тому, що незнайомих було більше.
Його вдарили пляшкою по голові і він, з метою самооборони, наніс удар потерпілому ОСОБА_9 пістолетом по голові.
Майно не забирав, пістолет до голови ОСОБА_9 не приставляв, удар по голові пляшкою нанесла третя особа, яка була з потерпілими і вони перші почали їх бити.
Не дивлячись на часткове визнання підсудними своєї вини, вона повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених доказів по справі.
Так, потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що 10.04.2009 року, вночі, він з ОСОБА_2 повертались додому.
Їх наздогнала машина «Деу Ланос» і ОСОБА_7 запропонував підвезти їх, однак вони відмовились.
Тоді, підсудні почали блокувати їм дорогу, а потім – вийшли із автомобіля і представились працівниками міліції.
Почалась між ними сварка, а потім ОСОБА_8 наніс йому удар пістолетом по голові.
Перед цим чув, як клацнув курок і зрозумів, що це пістолет, який був направлений в його бік. Злякався і відчув загрозу для життя. Підсудні, при цьому, виражались нецензурною лайкою, забрали речі та продукти харчування, а в автомобіль їх поклав ОСОБА_7
На відшкодуванні матеріальної шкоди в розмірі 660 грн. не наполягає. Вважає, що золоті вироби загубив.
Підсудні зупинились біля них з метою забрати особисті речі і він їх не бив пляшкою.
Вважає, що міру покарання підсудним необхідно призначити не сувору.
Потерпілий ОСОБА_2 з приводу скоєного, по суті, дав суду аналогічні пояснення.
При цьому зазначив, що тілесних ушкоджень він не отримав.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що 10.04.2009 року він у складі патруля Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві приїхали на виклик чергового про те, що побили потерпілих по пр. Л. Курбаса, 9 м. Києва і незнайомі заволоділи їх майном.
По приїзду на місце, затримали підсудних, на яких вказали потерпілі, як на осіб, які вчинили зазначене діяння.
Був вилучений і пістолет, який знаходився у ОСОБА_8
Аналогічні пояснення дав суду свідок ОСОБА_12 Окрім цього, він підтвердив, що підсудні знаходились у стані алкогольного сп’яніння, чинили опір при затриманні.
Один із потерпілих зазначив, що йому нанесли удар по голові пістолетом.
Свідок ОСОБА_13 пояснила, що 10.04.2009 року, пізно ввечером, по місцю її мешкання до них прийшли підсудні, які були в крові і пояснили, що побились.
Вона зупинила їм кров і разом пішли на вулицю.
Пізніше, поїхали на автомобілі на місце події, щоб подивитись телефон, який ОСОБА_7 загубив у бійці.
Коли приїхали, то підсудні були затримані працівниками міліції.
ОСОБА_14, допитаний у тій же якості, підтвердив, що 10.04.2009 року, він на своєму автомобілі «Деу Ланос», держномер НОМЕР_1 приїхав, з іншими, до кв. 47, що по пр. Л.Курбаса, 2/13 м. Києва і залишив транспортний засіб біля будинку.
Пізніше, коли прокинувся, то побачив, що немає куртки. Вийшов на вулицю і побачив, що його автомобіль відсутній.
Підсудний ОСОБА_7 взяв ключі від його автомобіля без дозволу.
Свідок ОСОБА_15, пояснення якого були проголошені судом в силу поважності причин неявки в судове засідання, в ході досудового слідства пояснив, що 11.04.2009 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого.
По пр. Л. Курбаса, 9Є, м. Києва із автомобіля «Деу Ланос», держномер НОМЕР_1, у його присутності та в присутності ще одного понятого було вилучено, у встановленому законом порядку, стартовий пістолет «ZОRАКІ МОD – 914 НОМЕР_3», а також документи - технічний паспорт, водійське посвідчення на ім’я ОСОБА_7, доручення на керування автомобілем «Фольксваген пасат».
Аналогічні пояснення дала у ході досудового слідства свідок ОСОБА_17, пояснення якої були проголошені судом у силу тих же причин неявки в судове засідання.
Крім цього, вина підсудних підтверджується і зібраними доказами по справі.
Так, час, місце та механізм скоєння діяння також підтверджуються протоколами усної заяви про злочин ( а.с. 23, 32 т. 1 ), протоколом огляду місця події ( а.с. 39-42 т. 1 ), протоколами відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ( а.с. 176-178, 179-181 т. 1 ), висновками експерта №271/І від 25.05.2009 р. ( а.с. 186-188 т. 1 ), №119хс від 29.04.2009 р. ( а.с. 196 т. 1 ), №202 від 27.04.2009 р. ( а.с. 6-12 т. 2 ), фототаблицями ( а.с. 13-14 т. 2 ), №1057/Е від 18.06. 2009 р. ( а.с. 44-46 т. 2 ), згідно яких ОСОБА_7 та ОСОБА_8, за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, скоїли напад на ОСОБА_2 та ОСОБА_9, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я та погрозою застосування такого насильства і заволоділи майном ОСОБА_9
Пояснення підсудних, потерпілих та свідків, за винятком тверджень перших про те, що вони скоїли хуліганство, незнайомих чоловіків з сумками було троє, потерпілі образливо відмовили їхати в автомобілі і, окрім цього, ОСОБА_7 - що думав ударити належну потерпілим сумку, ОСОБА_8 - що взяв з собою пістолет з метою припинення бійки і тому, що незнайомих було більше, його вдарили пляшкою по голові і він наніс удар потерпілому ОСОБА_9 пістолетом по голові з метою самооборони, майно не забирав, пістолет до голови ОСОБА_9 не приставляв, удар по голові пляшкою нанесла третя особа, яка була з потерпілими, які перші почали їх бити, ОСОБА_9 - що золоті вироби загубив, не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності, оскільки вони, в частині встановленого судом діяння, не суперечливі між собою, підтверджуються визнавальними поясненнями самих підсудних, в т.ч. даних ними у ході досудового слідства та інших осіб, які суд відносить до числа достовірних у частині підтвердження встановлених обставин скоєного розбійного нападу.
Що ж до пояснень підсудних про те, що вони скоїли хуліганство, незнайомих чоловіків з сумками було троє, потерпілі образливо відмовили їхати в автомобілі і, окрім цього, ОСОБА_7 - що думав ударити належну потерпілим сумку, ОСОБА_8 - що взяв з собою пістолет з метою припинення бійки і тому, що незнайомих було більше, його вдарили пляшкою по голові і він наніс удар потерпілому ОСОБА_9 пістолетом по голові з метою самооборони, майно не забирав, пістолет до голови ОСОБА_9 не приставляв, удар по голові пляшкою нанесла третя особа, яка була з потерпілими, які перші почали їх бити, ОСОБА_9 - що золоті вироби загубив, то суд відносить їх до числа таких, що не відповідають дійсності, які повністю спростовуються доказами по справі, що суд відніс до числа достовірних.
Твердження підсудних, потерпілого, які визнані судом такими, що не відповідають дійсності, не спростовують винність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст. 187 ч. 2 КК України і свідчать, на думку суду, лише про бажання підсудних уникнути кримінальної відповідальності або, на крайній випадок, пом’якшити участь за скоєне, допомогти один одному, а ОСОБА_9 – посприяти їм в цьому.
Суд, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх у сукупності, прийшов до висновку про винність підсудних у скоєнні встановленого судом кримінально-караного діяння та правильності кваліфікації їх дій за ст. 187 ч. 2 КК України, оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, скоїли напад на ОСОБА_2 та ОСОБА_9, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я та погрозою застосування такого насильства і заволоділи майном ОСОБА_9
Однак, із пред’явленого ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , на думку суду, необхідно виключити обвинувачення про заподіяння потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди в зазначеному розмірі, як надлишкової, яка не утворює складу злочину і не є кваліфікуючою ознакою ст. 187 ч. 2 КК України.
При обранні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 міри покарання, судом враховується характер та ступінь тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, особистість та характеристику підсудних , склад їх сімей, стан здоров’я як їх самих, так і членів сімей.
Обставинами, що пом’якшують покарання підсудних, суд визнає зайняття суспільно-корисною працею і, окрім цього, для ОСОБА_7 - наявність на його утриманні сина ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_8 – виховання і проживання в неповній сім’ї, а обтяжуючою, для обох - вчинення підсудними злочину в стані алкогольного сп’яніння.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що для досягнення мети покарання, виправлення підсудних, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необхідно призначити покарання за ст. 187 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, строком 8 років, кожному, з конфіскацією всього індивідуального майна засуджених.
ОСОБА_12 таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення підсудних та попередження нових злочинів.
Заявлені позовні вимоги потерпілого ОСОБА_9, на думку суду, підлягають задоволенню в повному об’ємі, виходячи з їх суті, положень п.п.6, 13, 14, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України ?ро практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна” №3 від 31 березня 1989 р., ст.ст. 22, 1177 ЦК України та наданих суду доказів.
Речові докази по справі - посвідчення водія, пластикову картку в ломбард «Скарбниця», талон-попередження та довіреність на право керування транспортним засобом на ім’я ОСОБА_19 – на думку суду, необхідно передати за належністю, д ифеніламін – стабілізатор бездимного пороху, п істолет « ZORAКІ – МОD 314, НОМЕР_2, калібру 9 мл. » – знищити, копію гарантійного талону та товарного чеку – залишити в матеріалах справи, грошові кошти – 100 грн., 50 грн., 50 грн., 10 грн., 1 грн., 20 грн., 5 грн., 50 копійок 10 копійок, сережку, мобільні телефони «Нокіа 6233», «Нокіа Н73», Nокіа N95, Nокіа 6300, Nокіа N96, «Моторола», наручний годинник жовтого кольору, шкіряний браслет – конфіскувати.
Витрати на проведення експертиз, на думку суду, необхідно стягнути з підсудних у дольовому порядку.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_7 та ОСОБА_8, обох, визнати винними за ст. 187 ч. 2 КК України і призначити їм покарання у виді позбавлення волі:
ОСОБА_7 – строком 8 ( вісім ) років, з конфіскацією всього індивідуального майна засудженого,
ОСОБА_8 – 8 ( вісім ) років, з конфіскацією всього індивідуального майна засудженого.
Міру запобіжного заходу засудженим, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню – тримання під вартою в Київському СІЗО №13 УДДВП в м. Києві та Київській області.
Строк покарання засудженим рахувати з 16.04.2009 р. і в строк відбуття покарання зарахувати період перебування ОСОБА_7 та ОСОБА_8, обох, в Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві з 13 по 15 квітня 2009 р., включно.
Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого в АДРЕСА_1 - без визначеного місця проживання,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Києва, зареєстрованого по АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_3, на користь
ОСОБА_9, прож. в АДРЕСА_4, в солідарному порядку, заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 660 грн.,
а НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, код ЗКПО 25575285, р/р 35226002000466, установа банку – УДК у Київській області, МФО 821018, за експертні роботи – по 665,67 грн., з кожного.
Речові докази по справі - посвідчення водія, пластикову картку в ломбард «Скарбниця», талон-попередження та довіреність на право керування транспортним засобом на ім’я ОСОБА_19 - передати за належністю, д ифеніламін – стабілізатор бездимного пороху, п істолет « ZORAКІ – МОD 314, НОМЕР_2, калібру 9 мл. » – знищити, копію гарантійного талону та товарного чеку – залишити в матеріалах справи, грошові кошти – 100 грн., 50 грн., 50 грн., 10 грн., 1 грн., 20 грн., 5 грн., 50 копійок 10 копійок, сережку, мобільні телефони «Нокіа 6233», «Нокіа Н73», Nокіа N95, Nокіа 6300, Nокіа N96, «Моторола», наручний годинник жовтого кольору, шкіряний браслет – конфіскувати.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб.
Головуючий Сержанюк А.С.