АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 апреля 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего: Горшкова М.П.
судей : Калинич Н.И. Половинкина Б.А.
с участием ОСОБА_4.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Донецке дело по апелляции ОСОБА_2 на приговор Славянского горрайонного суда Донецкой области от 30 декабря 2009 года, которым:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка Вяземского района Хабаровского края РФ, русской, гражданка Украины, замужем, работающая частный предпринимателем, ранее не судима ,проживающая по адресу: АДРЕСА_3.
Оправдана по ч.1 ст.125 УК Украины.
------------------------------------------------------------------------------------------------
Дело № 11-637/2010 судья 1 инстанции:Чернышев Ю.В.
Докладчик: Калинич Н.И.
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец гор. Славянска Донецкой области, гражданин Украины, со средним образованием, холостой, ранее не судимый, не работающий, проживающий по адресу : АДРЕСА_4.
Оправдан по ст..126 УК Украины.
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору, ОСОБА_3, в порядке ст. 27 УПК Украины, обвиняет ОСОБА_4 в том, что 25 августа 2008года они совместно находились в квартире АДРЕСА_1, являющейся их совместной собственностью. Во время ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений между ними, ОСОБА_4 нанесла ему удар банкой краски по голове причинив легкие телесные повреждения.
ОСОБА_4 также обратилась с жалобой частного обвинения, обвиняя ОСОБА_3 в том, что в то же время и в том же месте во время ссоры между ними , ОСОБА_3 применил к ней физическое насилие, толкал руками в грудь, выталкивая ее из квартиры, причинив тем самым физическую боль.
При этом судом установлено, что ОСОБА_2 и ОСОБА_4 являются совладельцами квартиры АДРЕСА_1,: в городе Славянске и на почве порядка пользования данным жилым помещением у них возник спор.
25 августа 2008 года ОСОБА_2 со своей сожительницей ОСОБА_5 пришли в вышеуказанную квартиру с целью уборки, а коло 11 часов в этот же день в квартиру пришла ОСОБА_4. со своим сыном ОСОБА_6
Суд пытаясь мотивировать свое решение об оправдании указал на то, что не находит объективных подтверждений доказательств как вины ОСОБА_4., так и ОСОБА_2
В своей апелляции оправданный ОСОБА_2 просит приговор суда отменить в отношении ОСОБА_4., постановить новый приговор, которым признать виновной ОСОБА_4. по ч.1 ст. 125 УК Украины и определить наказание в соответствии с санкцией данного уголовного закона.
Указывает на то, что вывод суда о недоказанности вины ОСОБА_4. в умышленном причинении ему легкого телесного повреждения не соответствует фактическим обстоятельствам дела
Заслушав докладчика, мнение ОСОБА_4. , которая полагала что апелляция не подлежит удовлетворению, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Приговор проверяется Апелляционным судом Донецкой области только в пределах апелляции, что касается приговора в отношении ОСОБА_4., в порядке ст. 365 УПК Украины.
Приговор в отношении ОСОБА_2 апелляционным судом не проверяется в виду отсутствии поводов для проверки.
В соответствии со ст. 334 УПК Украины в мотивировочной части оправдательного приговора излагается сущность обвинения, по которому было вынесено постановление о назначении судебного заседания, далее следуют обстоятельства дела, установленные в суде, приводятся доводы послужившие основанием для оправдания подсудимого с указанием мотивов, объясняющих, почему суд отвергает доказательства, на которых было основано обвинение.
Суд же в нарушении требований ст. 334 УПК не указал, то судом было установлено в судебном заседании, ограничившись только указанием, что оба подсудимые 25 августа 2008 года пришли в квартиру АДРЕСА_1.
Кроме того, в соответствии со ст. 334 УПК исходя из принципа презумпции невиновности и положения о том, что все сомнения толкуются в пользу подсудимых, в оправдательном приговоре не могут указываться формулировки, которые ставят под сомнения невиновность оправданного. Оправдательный приговор подлежит отмене, если имеющиеся обвинительные доказательства не опровергнуты в приговоре.
Как усматривается из приговора, суд постанавливая оправдательный приговор привел показания, как подсудимых, так и свидетелей, которые друг другу противоречат, а также заключение судебно- медицинского эксперта по поводу наличия у ОСОБА_2 легких телесных повреждений, фактически не дав оценки приведенному, что само по себе ставит под сомнение вынесения оправдательного приговора, тогда как суду надлежало допросить дополнительно эксперта и в случае необходимости поставить вопрос о дополнительной экспертизе.
Кроме того, принимая во внимание, что при вынесении судом оправдательного приговора, как в мотивировочной части, так и в соответствии со ст. 335 УПК - в резолютивной части такого приговора, суд обязан указать основания для вынесения оправдательного приговора: не установлены события преступления, в деяниях подсудимого нет состава преступления либо не доказано участия подсудимого в совершении преступления, однако суд в нарушении ст. ст. 334, 335 УПК данных оснований к оправданию не привел, а поэтому коллегия судей приходит к выводу, что существенное нарушение норм уголовно- процессуального закона, допущенное судом привело к поспешным выводам суда и незаконном постановлении судебного решения, которое подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела по существу, необходимо с учетом позиций ОСОБА_4 и ОСОБА_2 провести судебное следствие, дополнительно допросить эксперта, при необходимости решить вопрос о дополнительной судебно- медицинской экспертизе и, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, постановить законное и обоснованное решение по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Апелляцию ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Приговор Славянского горрайонного суда Донецкой области от 30 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_4 по ч.1 ст. 125 УК Украины отменить.
Дело в отношении ОСОБА_4 вовны по ч.1 ст. 125 Ук Украины направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Судьи: