АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 апреля 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего: Горшкова М.П.
судей: Калинич Н.И., Половинкина Б.А.
с участием прокурора: Каушана И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Донецке дело по апелляции прокурора на приговор Славянского горрайонного суда Донецкой области от 15 февраля 2010 года, которым:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Славянска, гражданка Украины, с неполным средним образованием, не замужняя, имеющая на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающая, проживающая по адресу : АДРЕСА_1, ранее не судимой в силу ст. 89 УК Украины;
Осуждена по ч.1 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Дело № 11-1058/2010 судья 1 инстанции: Лаптев М.В.
Докладчик: Калинин Н.И.
В соответствии со ст.75,76 УК Украины освобождена от отбывания наказания, если в течение трехгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины без разрешения уголовно - исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию, уведомлять уголовно - исполнительную инспекцию о перемене места жительства.
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору ОСОБА_1 осуждена за то, что 12.11.2009 года, примерно в 13 часов осужденная ОСОБА_1 находясь в летней кухне домовладения № 245 по улице Володарского в городе Славянске Донецкой области, действуя умышленно, с целью изготовления психотропного вещества для личного употребления, без цели сбыта, используя заранее приобретенные вещества: йод, сироп «Актефид», воду, средство для очистки труб «крот», бензин, салфетки, соляную кислоту, серу, белизну, методом химической реакции незаконно изготовила психотропное вещество из эфедрина, псевдоэфедрина, препаратов их содержащих.
Изготовленное психотропное вещество в тот же день, ОСОБА_1 поместила в пластмассовый медицинский шприц емкостью 5 мл, после чего завернула в бумагу и положила в левый карман курточки, одетой на ней, вышла из дома в направлении железнодорожного вокзала города Славянска.
В этот же день, но в 16 часов ОСОБА_1 на территории перрона станции Славянск Донецкой железной дороги была задержана работниками милиции, которые в процессе её досмотра обнаружили и изъяли в левом кармане одетой на неё курточки красного цвета медицинский шприц объемом 5 мл., заполненный жидкостью желтого цвета, которая согласно заключения экспертизы № 184 от 24.11.2009 года содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих с содержание сухого остатка массой 0,222 грамма, который она незаконно изготовила и хранила для личного употребления без цели сбыта.
В своей апелляции прокурор просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный, в связи с неправильным применением уголовного закона.
Указывает на то, что суд в нарушение требований ст..334 УПК Украины не указал в приговоре конкретные обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность осужденной.
Кроме того, суд в нарушение требований ст.75 УК Украины не указал в мотивировочной части приговора соответствующих мотивов освобождения осужденной от отбывания наказания с испытанием.
Также в мотивировочной части приговора суд не сослался на перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, утвержденный постановлением Кабинета министров Украины, не указал, в нарушении каких законодательных актов действовала ОСОБА_1
Выслушав судью- докладчика, мнение прокурора, который не поддержал доводы апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей пришла к выводу, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции при назначении наказания осужденной учитывал как тяжесть совершенного преступления, так и данные о личности осужденной, а именно то, что ОСОБА_1 в силу ст. 89 Ук Украины не судима.
Как смягчающее наказание обстоятельство, суд первой инстанции обоснованно признал чистосердечное раскаяние осужденной и нахождении у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
С учетом изложенного, суд мотивировал свое решение о назначении наказания не связанного с лишением свободы тем, что именно такое наказание он считает необходимым и достаточным для исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а поэтому коллегия судей не может согласиться с доводами апелляции прокурора о том, что суд не мотивировал свое решение в связи с применением ст. 75 Ук.
Также необоснованны ссылки прокурора на то, что суд не указал в приговоре в нарушении каких законодательных актов действовала ОСОБА_1, не сослался на Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, т.к. суд, формулируя обвинение, признанное судом доказанным, указал на незаконное изготовление, хранение психотропных веществ, без цели сбыта, т.е. совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, а отсутствие ссылки суда на Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров не является основанием к отмене приговора.
Поскольку коллегия судей не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, апелляция прокурора не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.365-366 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения.
Приговор Славянского горрайонного суда Донецкой области от 15 февраля 2010 года в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 309 Ук Украины оставить без изменения.
Судьи: