АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 травня 2010 року                                                                                           м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Медвецького С.К.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

за участю сторін у справі : позивача   ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача СК «ТАС» Вознюка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ДП «Віннітранс», Страхової компанії «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 10 березня 2010 року, -

встановила:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 10 березня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ДП «Віннітранс», Страхової компанії «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зокрема справу розглянуто за його відсутності, належним чином не повідомленого про час і місце судового засідання.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді І інстанції, заслухавши пояснення сторін у справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду до скасування з передачею справи до того ж суду першої інстанції для розгляду її по суті позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно ст.. 312 ч. 1 п. 3 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи 10.03.2010 року ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції встановив та виходив з того, що 21.01.2010 року позивач не з’явився у судове засідання, надіславши телеграму з проханням відкласти розгляд справи через його хворобу, проте не надав суду доказів  своєї хвороби, тому причини неявки суд визнав неповажними. 10.03.20010 року позивач вдруге не з’явився до суду, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутності не подавав.

Однак колегія суддів не може вважати такий висновок суду обґрунтованим, оскільки доводи апеляційної скарги дають підстави вважати, що даний висновок суду суперечить нормам процесуального права та обставинам у справі.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 76 ЦПК України, судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Відповідно до ст. 169 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Колегією суддів встановлено, що при вирішенні питання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 зазначені норми процесуального права судом були порушені, чим порушено встановлений порядок для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази про належним чином оповіщення позивача про час і місце судового розгляду на 10.03.2010 року.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 10 березня 2010 року скасувати та передати справу на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.

Головуючий:                         В.М.Медяний

Судді:                     М.В.Матківська

С.К. Медвецький