УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

м. Одеса, вул. Гайдара, 24а

Тел. (код 0482) 49-26-43; 49-26-45

Факс 49-26-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.02. 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного

суда Одесской области в составе:

Председательствующего: Бойченко Н.Е.

судей: Мастюка П.И., Гриба Б.Н.

с участием прокурора: Мосур М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции помощника прокурора Суворовского района г. Одессы на постановление Суворовского районного суда г.Одессы от 30.01.2009 года, которым в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины, уроженца г. Одессы, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого

- отказано в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛА:

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что с 14.11.2008г. на 15.11.2008г. около 1 час.30мин. несовершеннолетний ОСОБА_1, ОСОБА_2, совместно с гр-ном ОСОБА_3 и неустановленными следствием лицами, находясь возле дома АДРЕСА_2, с применением заранее приготовленных палок и пистолета. из хулиганских побуждений умышленно избили гр-на ОСОБА_4, гр-на ОСОБА_5, и гр-на ОСОБА_6, после чего с места совершения преступления скрылись.

Эти действия квалифицированы по ст.296ч.4 УК Украины.

Дело №10-122/09 Категория:ст.296 ч.4 УК Украины

Председательствующий по 1-й инстанции Пепеляшков А.С.

Докладчик Бойченко Н.Е.

В апелляции прокурор просит отменить постановление Суворовского районного суда г.Одессы в отношении ОСОБА_1 и направить материалы на новое рассмотрение, поскольку суд при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении него не учел тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, а также то, что он обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лег.

Выслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы своей апелляции, проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_1 суд обоснованно пришел к выводу о том, что он имеет постоянное место жительства в г. Одессе, ранее не судим и вину в совершенном преступлении признал. Поэтому оснований полагать, что он, находяс; на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, отрицательно повлиять на установление истины по делу, не имеется.

Доводы апелляции о том, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, в связи с чем ему необходимо было избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, является необоснованным, поскольку одно только это обстоятельство не означает, что к нему автоматически должно быть применено взятие под стражу.

В материалах уголовного дела отсутствуют фактические данные, которые с достаточной достоверностью позволяли бы предвидеть возможное негативное поведение ОСОБА_1, которое обуславливает необходимость его изоляции.

При таких обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения апелляции прокурора.

Руководствуясь ст.ст.148,155, 165 -1, 382 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию помощника прокурора Суворовского района г.Одессы оставить без удовлетворения, а постановление Суворовского районного суда г.Одессы от 30 января 2009 года об отказе в удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_1 - без изменения.