Справа № 2-3479/09
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2009 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Скляренко В.М.
при секретарі Кожем”яці І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” в особі Черкаського управління Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредиту та процентів і стягнення неустойки,-
в с т а н о в и в:
Позивач АКІБ „УкрСиббанк” в особі Черкаського управління Центрального регіонального департаменту АКІБ „УкрСиббанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредиту та процентів і стягнення неустойки, мотивуючи тим, що 19.10.2006 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №11059466000, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 35990 грн., на строк кредитування з 19.10.2006 року по 18.10.2012 року зі сплатою процентів за користування кредитом під 15% річних, для придбання легкового автомобіля. Факт отримання відповідачем кредиту засвідчується ордером-розпорядженням №1 від 19.10.2006 року про видачу кредиту та платіжним дорученням №1 від 19.10.2006 року про перерахування кредитних коштів в сумі 35990 грн. на рахунок автосалону ТОВ «Українська автомобільна корпорація УкрАвто», де відповідач купив автомобіль. З метою забезпечення виконання зобов»язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором, між банком та ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортних засобів №35798 від 19.10.2006 року, згідно п.1.1. якого було зазначено, що відповідач передав в заставу банку автомобіль марки DAEWOO, заставною варістю 55999,34 грн. Вказують, що з жовтня 2008 року відповідач ОСОБА_1 почав допускати прострочки сплати кредиту та процентів по кредитному договору №11178402000 від 04.07.2007 року, що був укладений між банком та ОСОБА_1, що засвідчує факт погіршення загального фінансового стану банку, тому банк був змушений звертати стягнення на передане в забезпечення по кредиту нерухоме майно та направляв відповідачу претензію-вимогу №230 від 20.02.2009 року про дострокове витребування кредиту. Станом на 02.04.2009 року, після завершення 41-го дня, з дати направлення вимоги банку, відповідач мав би добровільно сплатити банку достроково кредит та проценти, оскільки банк визнав термін повернення кредиту за кредитним договором таким, що настав достроково, через порушення ОСОБА_1 умов іншого кредитного договору, укладеного з банком та погіршення загального фінансового стану відповідача. Однак вимоги банку, відповідачем були проігноровані, ОСОБА_1 систематично, всупереч умовам кредитного договору №11178402000 від 04.07.2007 року, порушує умови кредитування, графіку погашення не дотримується, кредити та проценти не сплачує. Станом на 22.01.2009 року заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору не погашена і становить 20183,22 грн. Просять достроково стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АКІБ „УкрСиббанк” кредит та заборгованість за кредитом в розмірі 20183,22 грн. та сплачені ними судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 201,83 грн. та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В ході розгляду справи представником АКІБ „УкрСиббанк” ОСОБА_2 були надані клопотання про уточнення позовних вимог, в яких останній просив стянути з відповідача на користь банку також 300 грн. витрат за публікацію оголошення в газеті «Черкаський край» про виклик в судове засідання відповідача ОСОБА_1
Представник позивача АКІБ „УкрСиббанк” за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день і час слухання справи.
Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах.
Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та об”єктивного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що 19.10.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк” та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №11059466000, згідно з умовами якого банк зобов»язується надати позичальнику ОСОБА_1, а позичальник зобов»язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) у національній валюті в сумі 35990 грн. та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених договором. Строк кредитування з 19.10.2006 року по 18.10.2012 року зі сплатою процентів за користування кредитом під 15% річних, для придбання легкового автомобіля.
Факт отримання відповідачем кредиту засвідчується ордером-розпорядженням №1 від 19.10.2006 року про видачу кредиту та платіжним дорученням №1 від 19.10.2006 року про перерахування кредитних коштів в сумі 35990 грн. на рахунок автосалону ТОВ «Українська автомобільна корпорація УкрАвто», де відповідач купив автомобіль.
Відповідно до п.п.1.2.2., 1.3.4. кредитного договору, відповідач взяв на себе зобов»язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за його користування у встановлені кредитним договором терміни до 20-го числа наступного за звітним місяця, щомісячно.
З метою забезпечення виконання зобов»язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором, між банком та ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортних засобів №35798 від 19.10.2006 року, згідно п.1.1. якого було зазначено, що відповідач передав в заставу банку автомобіль марки DAEWOO, модель Lanos TF 69Y, об”єм двигуна 1,5л., тип ТЗ – легковий седан-В, 2006 року випуску, чорного кольру, реєстраційний №НОМЕР_1, шасі (кузов, коляска) №НОМЕР_2, заставною варістю 55999,34 грн.
П.5.3., п.5.5. кредитного договору передбачено право банку вимагати дострокового повернення кредиту, в порядку, визначеному в розділі №11 кредитного договору, у випадку порушення відповідачем умов кредитування, чи строків сплати кредиту та процентів, погіршення загального фінансового стану, а також порушення відповідачем будь-якого іншого зобов»язання, передбаченого іншими договорами, укладеними з тими-ж сторонами.
З жовтня 2008 року відповідач ОСОБА_1 почав допускати прострочки сплати кредиту та процентів по кредитному договору №11178402000 від 04.07.2007 року, що був укладений між банком та ОСОБА_1, що засвідчує факт погіршення загального фінансового стану позичальника, тому банк був змушений звертати стягнення на передане в забезпечення по кредиту нерухоме майно, що засвідчується виконавчим написом приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий №1061 від 08.04.2009 року та направляв відповідачу претензію-вимогу №230 від 20.02.2009 року про дострокове витребування кредиту, відповідно до п.5.3., п.11.1. кредитного договору. Однак вимоги банку відповідачем ОСОБА_1 були проігноровані.
Станом на 22.01.2009 року заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору не погашена і становить 20183,22 грн.
Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу.
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язані вказаний строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.
Оскільки в судовому засіданні об”єктивно встановлено, що позичальник ОСОБА_1 взяті на себе зобов’язання не виконав, тому згідно умов кредитного договору №11059466000, 19.10.2006 року, до стягнення з нього підлягає заборгованість в розмірі 20183,22 грн.
Також на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АКІБ „УкрСиббанк” 201,83 грн. судового збору (платіжне доручення №0002989805 від 19.03.2009 р.), 250 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (платіжне доручення №0003064738 від 20.03.2009 р., №0003327574 від 13.05.2009 р.) та 300 грн. витрат, пов”язаних з публікацією оголошення в газеті “Черкаський Край”для повідомлення відповідача (платіжні доручення №0003895252 від 31.07.2009 р., №0004353940 від 25.09.2009р.).
На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 205, 213-215, 224, 225, 226, 227 ЦПК України, керуючись ст.ст.526, 527, 529, 530, 536, 599, 1054 ЦК України, суд –
в и р і ш и в :
Позов Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” в особі Черкаського управління Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” – задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” достроково заборгованість за кредитним договором №11059466000 від 19.10.2006 року в розмірі 20 183 грн. 22 коп. та судові витртати по справі, а саме судовий збір в розмірі 201 грн. 83 коп., 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 300 грн. витрат за публікацію оголошення в газеті «Черкаський край», а всього заборгованість загальною сумою 20 935 (двадцять тисяч дев»ятсот тридцять п»ять) грн. 05 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий :