3-641/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2010 года                                                                                                 г. Харьков

     Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова Шевченко С.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины,

                            У С Т А Н О В И Л :

17.12.2009 года в г. Харькове на ул. Роганской, в районе дома № 7, произошло дорожно-траспортное происшествие.

В отношении водителей-участников ДТП были составлены протоколы об административном правонарушении.

Так, согласно протоколу, составленному в отношении ОСОБА_3, последний управляя автомобилем Ауди 80, г.н. НОМЕР_1, и двигаясь по ул. Роганской не уступил дорогу автомобилю Митцубиси Паджеро, г.н. НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2, который двигался в попутном ему направлении по полосе движения, на которую ОСОБА_3 перестраивался.

Согласно протоколу, составленному в отношении ОСОБА_2, водитель ОСОБА_2 управляя автомобилем Митцубиси Паджеро, г.н. НОМЕР_2, и двигаясь за автомобилем Ауди 80, г.н. НОМЕР_1, в попутном направлении, не выбрал безопасной скорости движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ауди 80.

Согласно протоколу, составленному в отношении ОСОБА_1, последний, управляя автомобилем ВАЗ-2106, г.н. НОМЕР_3, и двигаясь по ул. Роганской, не выбрал безопасной скорости движения и дистанции, в результате чего допустил столкновение с двигавшимися в попутном направлении автомобилем Митцубиси Паджеро, г.н. НОМЕР_2, и автомобилем Ауди 80, г.н. НОМЕР_1.

В ходе судебного разбирательства обстоятельств ДТП, ОСОБА_3 ссылался на то, что управляя автомобилем Ауди 80 и двигаясь по ул. Роганской, с целью выполнения маневра «поворот направо», заблаговременно перестроился в правый ряд движения и включил указатель правого поворота. Начиная поворот в переулок, он почувствовал сильный удар сзади, как затем выяснилось в заднюю правую часть его автомобиля ударил ехавший сзади автомобиль Митцубиси Паджеро.

Водитель ОСОБА_2, управлявший автомобилем Митцубиси Паджеро, указывал на то, что двигался по ул. Роганской со скоростью около 60 км/ч по левой полосе движения. Впереди него, в правом ряду, двигался автомобиль Ауди 80, водитель которого включил сигнал правого поворота. Подъезжая к повороту направо, водитель автомобиля Ауди 80 неожиданно совершил маневр влево, таким образом выехав на полосу движения ОСОБА_2 Он пытался тормозить, но поскольку дорожное покрытие было скользким из-за снежного наката и обледенения, столкновения избежать не удалось. Расстояние от его автомобиля до автомобиля Ауди 80 в момент выезда последнего на его полосу движения было примерно 70-75 м.

Водитель ОСОБА_1 пояснял, что он управлял автомобилем ВАЗ-2106. Двигался по ул. Роганской со скоростью не более 50 км/ч по правой полосе движения. Впереди него, немного левее двигался автомобиль Митцубиси Паджеро. Дистанция была примерно 100 метров. Увидев торможение и юз впереди едущего автомобиля Митцубиси, принял в правый ряд и стал тормозить, однако столкновения избежать не смог, так как автомобиль из-за скользкого покрытия остановиться не смог и левой стороной своего автомобиля столкнулся с задней правой частью автомобиля Паджеро, а затем, изменив от удара траекторию движения, передним правым крылом с правым крылом автомобиля Ауди 80.    

 В материалах административного дела имеются письменные пояснения ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а также фототаблица с места происшествия, выполненная одним из участников ДТП.

Для полноты установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия стороны заявили ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, проведение которой просили  поручить экспертам ХНИИСЭ имени заслуженного профессора ОСОБА_4.

            Проверив материалы дела, выслушав доводы участников рассмотрения, исследовав

другие доказательства в их совокупности, суд считает возможным и необходимым назначить по данному делу судебную автотехническую экспертизу.  

    При этом, суд не ставит на разрешение эксперта вопросы, не входящие в его компетенцию, а именно, вопросы заявленные ОСОБА_3 о том, на каком расстоянии от автомобиля Ауди 80 находился автомобиль Митцубиси Паджеро, когда возникла опасность для движения; как двигались транспортные средства с момента возникновения опасности для движения и до столкновения, какова была их траектория движения; в каком положении находились транспортные средства относительно друг друга и относительно границ проезжей части в момент столкновения.

Руководствуясь ст. 196 УПК Украины, по аналогии права, суд,-

                     П О С Т А Н О В И Л:

Назначить по данному делу судебную автотехническую экспертизу, производство которой  поручить экспертам Харьковского НИИ судебных экспертиз имени заслуженного профессора ОСОБА_4.  

Эксперта  предупредить об уголовной ответственности по ст. ст. 384, 385 УК Украины.

 На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- как должны были действовать в данной дорожно-транспортной ситуации водители ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и соответствуют ли их действия требованиям ППД Украины.

    - имеются ли в действиях водителей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 несоответствия требованиям ППД, которые находятся, с технической точки зрения, в прямой причинной связи с произошедшим ДТП.

- располагали ли водители ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 технической возможностью избежать столкновения автомобилей;

- соответствую ли пояснения водителей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 об обстоятельствах ДТП, объективным техническим данным.

В распоряжение эксперта  предоставить материалы административного дела № 3-641, 642,643.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Орджоникидзевского

районного суда г. Харькова                                С.В. Шевченко