ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21967/20

провадження № 2/753/397/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів дарування та іпотеки, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. про визнання недійсними договорів дарування та іпотеки, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказані правочини є фіктивними, оскільки не були направлені на реальне настання обумовлених ними правових наслідків та укладалися з метою приховування майна від наступного звернення на нього стягнення в рахунок погашення боргу за невиконаним зобов`язанням.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, встанволено строк для усунення недоліків позовної заяви.

20 січня 2021 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків відповідно до вказаної ухвали суду.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України встановлено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування, категорію і складність спору, суд згідно з частиною 3 статті 274 ЦПК України дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Як передбачено частиною 6 статті 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Представником позивача до позовної заяви додано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського округу Ковальчука С.П. копії договору іпотеки від 30 жовтня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2974, та витребування у приватного нотаріуса Київського міського округу Лосєва В.В. копії договору дарування від 8 жовтня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 756. Клопотання обгрунтовано неможливістю позивача у самостійному порядку отримати копії вказаних договорів з огляду на вимоги законодавства щодо нотаріальної таємниці.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лосєва Володимира Володимировича належним чином засвідченої копії договору дарування квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 8 жовтня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за № 756 та витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича належним чином засвідченої копії договору іпотеки, укладеного 30 жовтня 2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрованого за №2974.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,196, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 753/21967/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про визнання недійсними договорів дарування та іпотеки, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 23 лютого 2021 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та копії позовної заяви і доданих матеріалів - відповідачам.

4. Встановити відповідачам строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов; у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Роз`яснити третій особі право подати письмові пояснення щодо позову та встановити строк для надання суду письмових пояснень - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання позовної заяви; копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

7. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 119, оф. 12) належним чином засвідчену копію договору іпотеки, укладеного 30 жовтня 2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстрованого в реєстрі за №2974.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лосєва Володимира Володимировича (01024, м.Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 7 літ. "А", група приміщень 1) належним чином засвідчену копії договору дарування квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 8 жовтня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за № 756

Витребувані докази направити на адресу Дарницького районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

9. Роз`яснити сторонам, що відповідно до частин 2 - 4 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик