ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

24.07.07                                                                                           Справа № 14/181

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал Холдинг Львів”, м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес-Прогрес”, м.Трускавець, Дрогобицький район, Львівська область      

Про:  стягнення  4083,14 грн.

             Суддя  Кітаєва С.Б.

Представники:     

від позивача: Василевський Р.Й. –представник (довіреність  №17 від 18.05.2007р.).

від відповідача: не з”явився.                                                       

        Права та обов”язки, передбачені ст.ст.20,22 Господарського процесуального кодексу України  представнику  позивача  роз”яснено.

Суть спору: Позов заявлено товариством з обмеженою відповідальністю “Метал Холдинг Львів”, м.Львів до товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес-Прогрес”, м.Трускавець, Дрогобицький район, Львівська область про стягнення 4083,14 грн. заборгованості, в тому числі: 4074,44 грн. –основного боргу; 8,70 грн. –3% річних  та відшкодування судових витрат по справі.

     Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.06.2007р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на  24.07.2007р.  о 12 год. 15 хв.

     Через канцелярію суду 24.07.2007р. о 11 год. 00 хв. надійшло клопотання підписане В.о. директора  ТзОВ “Бізнес-Прогрес”  О. Сарахман  про відкладення слухання  справи у зв”язку з неможливістю  з”явитись  в засідання представнику позивача.

     Клопотання судом відхилено, оскільки  воно  необгрунтоване (відповідачем не вказано причини, у зв”язку  з чим  відповідач  не  може   забезпечити  явку  повноважного представника), а також  не підтверджено доказами повноваження особи, яка підписала клопотання, щодо вчинення такого підпису, її посадове становище.

     24.07.2007р. представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві

        Відповідач  в  судове засідання явку представника не забезпечив, вимог ухвали суду від  12.06.2007р. не виконав, відзиву на позовну заяву, довідки про включення до ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію - суду не подав,  причин  не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що в Господарського суду Львівської області є  належні докази.

         Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

         В судовому засіданні  24.07.2007р. за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини  судового рішення.

        Судом встановлено наступне:

       В  березні 2007р. ТзОВ “Метал Холдинг Львів” (надалі-Позивач)  поставив ТзОВ «Бізнес-Прогрес»(надалі-Відповідач) металопродукцію на суму 8894,25 грн., зокрема: за накладною РН-0001162  від 03.03.2007р., через Хрущак В.В.  по довіреності  ЯНТ № 093440 від 28.02.2007р. на суму 7668,55 грн.; за накладною РН-0001693 від 26.03.2007р. через Хрущак В.В. по довіреності ЯМХ №653408  від 26.03.2007р. на суму 1225,70 грн.

       Станом на 05.06.2007р. борг Відповідача перед Позивачем за отриманий товар становить  4074,44 грн.,  що підтверджується актом звірки заборгованості підписаний представниками сторін.

      26.04.2007р. Позивач надіслав претензію за №16 до Відповідача про погашення  боргу, однак останній  залишив її без відповіді та задоволення. Претензія вручена  відповідачу 03.05.2007р., що підтверджуєтьбся повідомленням про вручення поштовогог відправлення № 1182433.

        Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов»язку не встановлений або визначений моментом пред»явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов»язок у семиденний строк від дня пред»явлення вимоги, якщо обов»язок негайного виконання не випливає  із договору або актів цивільного  законодавства.

      Згідно ст.193 ГК України суб»єкти господарювання та інші часники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Порушення  зобов»язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

    Відповідно до ст.625 ЦК України  боржник який прострочив виконання грошового зобов”язання зобов”язаний сплатити 3%  проценти річних  від простроченої суми, що становить 8,70 грн.

     Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

         Отже, виходячи з вищенаведеного стягненню з Відповідача на користь Позивача  підлягає 4074,44 грн. - основного боргу; 8,70 грн. - 3% річних  та  відшкодування судових  витрат  по справі.

            Керуючись ст.ст.32,33,36,38,43,44,49,75,82,84,85,116 ГПК України, суд,-  

                                             В И Р І Ш И В :

      1.Позов задоволити.

      2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес-Прогрес”, 82200, Львівська область, Дрогобицький район, м.Трускавець, вул.Суховоля,54а (р/р 25002000003820  в ВАТ “Електронбанк” м.Львова, МФО 325213, ЄДРПОУ 33923513) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал Холдинг Львів”, 79034, м.Львів, вул.Навроцького, 1а (р/р № 2600711566 в ЛОД “Райффайзен  Банк Аваль”, МФО 325570, ЄДРПОУ 33286209) 4074,44 грн. - основного боргу; 8,70 грн. - 3% річних; 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

         3.Наказ  видати після набрання судовим рішенням законної сили.

     Суддя