Справа № 2-о-22/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року                                  місто Світловодськ

    Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

    головуючого – судді Кадигроб С.М.

    при секретарі – Черняк Н.В.

    за участю заявника – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою є відділ реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції міста Дніпропетровська про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

    Заявник звернувся до суду із заявою, де заінтересованою особою є відділ РАГСу Жовтневого РУЮ м.Дніпропетровська про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності йому - ОСОБА_1, свідоцтва про одруження виданого на ім’я ОСОБА_1.

Також просить зобов’язати зацікавлену особу внести виправлення в актовий запис № 865 від 13 вересня 2003 року та видати свідоцтво про одруження на ім’я ОСОБА_1.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву та пояснив, що він ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в штаті Індіана Сполучені Штати Америки. 13 вересня 2003 року у відділі РАГСу Жовтневого РУЮ м.Дніпропетровська, зареєстрував шлюб з громадянкою України ОСОБА_2 При видачі свідоцтва про шлюб в графі ім’я допущена помилка в написані його імені, а саме замість «ОСОБА_1» записано «ОСОБА_1».

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином – повісткою з рекомендованим повідомленням № 272944 від 18 березня 2010 року. (а.с.15)

26 березня 2010 року до суду надійшла заява від зацікавленої особи,  про те, що ім’я заявника в свідоцтві про шлюб зазначено відповідно перекладу паспорту, здійсненого фахівцем - перекладачем, підпис якого засвідчений нотаріусом. При підписанні актового запису про шлюб та отриманні свідоцтва у наречених не виникло жодних питань. Просять розглядати справу без їхньої участі. (а.с.20-22)    

    Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

    Згідно ксерокопії паспорту заявника № НОМЕР_1 від 15 березня 2000 року та № НОМЕР_2 від 22 січня 2010 року, з перекладом з англійської мови на українську, посвідченим нотаріусом, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в штаті Індіана, США. (а.с.23, 26)

    В обох перекладах ім’я заявника вказано як «ОСОБА_1».

    Згідно свідоцтв про народження дітей, в графі «Батько» його також записано як «ОСОБА_1». (а.с.24, 25)

    Прізвище заявника, дата та місце народження по всіх документах співпадають.

        Таким чином, суд приходить до висновку, що в свідоцтві про одруження серії НОМЕР_3 від 13 вересня 2003 року допущено помилку при написані імені нареченого і його зазначено, як «ОСОБА_1», хоча правильним є «ОСОБА_1». (а.с.6)

    В частині вимог заявника щодо зобов’язання відділу реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м.Дніпропетровська внести виправлення в актовий запис про одруження та видати свідоцтво про одруження, суд відмовляє в задоволенні, оскільки такі вимоги ставляться лише при розгляді справ позовного провадження.

    Дана заява розглядається в порядку окремого провадження щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а тому саме рішення є підставою для внесення змін до актового запису та одержання зазначених документів.          

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57-61, 209, 212-215, 218, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

    Заяву задовольнити частково.

    Встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючого документа свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції міста Дніпропетровська               13 вересня 2003 року, ОСОБА_1 належить ОСОБА_1.

    Дане рішення є підставою для внесення змін до актового запису про одруження та одержання зазначених документів.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційного скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області                          С.М. Кадигроб