Справа № 2-А-396
2010 року
П О С Т А Н О В А
Іменем України
13 травня 2010 року м. Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді: Сабадах Б.В.,
з секретарем: Удудяк І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кутської селищної ради, третя сторона без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання нечинними рішень виконкому Кутської селищної ради №23 від 28.05.2009 року та №42 від 25.08.2009 року,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Кутської селищної ради, третя сторона без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання нечинними рішень виконкому Кутської селищної ради №23 від 28.05.2009 року та №42 від 25.08.2009 року.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та в позовній заяві зазначив, що в 2009 році його сусід ОСОБА_3 вирішив відкрити перукарню в житловому будинку без погодження сусідів. 19.06.2009 року він звернувся до голови Кутської селищної ради із заявою-скаргою про те, що він не згідний з цим, оскільки відкриття такого закладу пов'язане з хімією та шумом, а в будинку проживає дві сім’ї з маленькими дітьми і відкриття такого закладу в житловому будинку є неможливим, так як своєю діяльністю кладе під загрозу здоров'я їхніх жителів. Однак, згодом дізнався що Виконавчий комітет Кутської селищної ради 28.05.2009 року прийняв рішення, яким надано дозвіл на переобладнання житлової квартири, що в АДРЕСА_1 з влаштуванням вхідних дверей з тротуару, а також розміщенням в переобладнаній частині квартири перукарні, враховуючи погодження всіх служб (архітектури, санепідемстанції, пожежної охорони), а згодом 25.08.2009 року виконавчим комітетом Кутської селищної ради прийнято ще одне рішення, яким надано дозвіл на переобладнання частини житлової квартири а саме кімнати розміром 3,10 на 5,20 під комерційну структуру для розміщення салону перукарні враховуючи погодження всіх служб (архітектури, санепідемстанції, пожежної охорони). Вважає дані рішення незаконними. Так згідно з відповіді районної архітектури ОСОБА_3 проектна документація на переобладнання та реконструкцію квартири під перукарню не вироблялася, а отже ОСОБА_3 не має права на відкриття даної перукарні. В зв'язу з цим Виконавчий комітет Кутської селищної ради не мав погодження всіх служб, тобто погодження районної архітектури. Просить позов задоволити.
В судовому засіданні представник відповідача Кутської селищної ради – Григорчук Н.Ю. позов визнала та суду пояснила, що дійсно рішень Виконавчим комітетом Кутської селищної ради прийнято рішення №23 від 28.05.2009 року та №42 від 25.08.2009 року на підставі погодження всіх необхідних служб. Однак, незрозумілою є позиція органів державного управління, які спочатку дають необхідні дозволи, а потім їх відкликають. На виконкомі при прийнятті вище вказаних рішень ОСОБА_1 присутній не був. Просить вирішити дану справу згідно закону.
Третя особа без самостійних вимог – ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повдомив.
Вислувахши пояснення учасників судового проесу та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задоволити із наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи рішенням виконавчого комітету Кутської селищної ради №23 від 28.05.2009 року враховуючи погодження відповідних служб району а саме архітектури, санепідемстанції, пожежної охорони, ОСОБА_3 надано дозвіл на переобладнання житлової квартири, що в АДРЕСА_1 з влаштуванням вхідних дверей з тротуару, а також розміщенням в переобладнаній частині квартири перукарні. (а.с. 9)
Також рішенням виконавчого комітету Кутської селищної ради №42 від 25.08.2009 року ОСОБА_3 надано дозвіл на переобладнання частини власної житлової квартири, а саме кімнати розміром 3,10 м. на 5,20 м. під комерційну структуру для розміщення салону-перукарні в с-щі. Кути вул. Франка 4. (а.с. 8)
У листі Косівської РДА №Н-2/461 від 29.09.2009 року зазначено, що ОСОБА_1 повторно проінформовано, що його сусід ОСОБА_5 не звертався в дозвільний центр райдержадміністрації за дозволами, для зміни цільового призначення квартири під перукарню та дозволами необхідними для роботи перукарні, так і за дозволом на виконання будівельних робіт для проведення реконструкції квартири під перукарню передбаченого ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій», що видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю на підставі: проектної документації, погодженої та затвердженої в порядку, визначеному
законодавством; документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою; документа, що засвідчує право власності на квартиру; рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної
адміністрації про дозвіл на реконструкцію об'єкта містобудування; документа про призначення відповідальних виконавців робіт та відомостей про здійснення авторського та технічного нагляду та ін. Відповідно до ст.ст. 24, 29 Закону України «Про планування і забудову територій» дозвіл на будівництво об'єкта містобудування виданий Кутською селищною радою не дає права на початок виконання будівельних робіт та реконструкції приміщення без одержання відповідного дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю і тягне за собою відповідальність згідно із чинним законодавством. (а.с. 15)
Згідно листа районного архітектора №50 від 10.07.2009 року ОСОБА_3 проектна документація на переобладнання та реконструкцію квартири в АДРЕСА_1 під перукарню не виготовлялася. (а.с. 11)
Як зазначено у листі Косівської районної санітарно-епідеміологічної станції №659 від 07.09.2009 року Косівська райСЕС проінформувала ОСОБА_1 про те, що враховуючи ситуацію, яка склалася в зв’язку з відкриттям перукарні та необхідності повторного комісійного вивчення матеріалів згідно листа облСЕС, роботу перукарні тимчасово призупинено постановою №84 від 07.09.2009 року. (а.с. 12)
З листа Івано-Франківської обласної санітарно-епідеміологічної станції №03-20/4393/4 від 16.11.2009 року вбачається, що за невиконання постанови Косівської райСЕС №84 від 07.09.2009 року притягнуто до адміністративної відповідальності ПП ОСОБА_3 та опломбовано перукарню за адресою АДРЕСА_1 (акт опломбування від 06.11.2009 року).
Згідно п.4,7 постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № N45 про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 « Про механізм провадження ЗУ « Про приватизацію державного житлового фонду»» власники наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на переобладнання житлових приміщень за відповідними проектами без обмежень інтересів інших громадян, які проживають в будинку та з дозволу органів місцевого самоврядування. Власник та наймач (орендарі) квартири зобов'язаний використовувати приміщення житлового будинку за призначенням.
Виконавчий комітет органу місцевого самоврядування відповідно до технічного регламенту на проведення реконструкції, пов'язаною із зміною функціонального призначення розробленого у відповідності до вимог ЗУ «Про планування і забудови території» від 20.04.2000 року в термін до 5-ти робочих днів забезпечує комісійне обстеження приміщення на предмет переведення його із житлового у нежитлове, можливості реконструкції під запропонований об'єкт підприємницької діяльності, яка у 15-ти денний термін від дня отримання документів готує акт обстеження та проект рішення про дозвіл на переведення приміщення із житлового в нежитлове та проектні роботи і передає його до органу місцевого самоврядування.
Виконавчий комітет Кутської селищної ради при вирішенні даного питання мав вислухати думку сусідів чи не обмежуються їхні інтереси як громадян, які проживають в цьому будинку, дотриматись відповідної процедури переведення приміщення із житлового у нежитлове, перевірити відповідні документи про переобладнання даного приміщення і тільки після того давати дозвіл ОСОБА_3 на відкриття салону-перукарні в житловому будинку. Однак при вирішенні даного питання цього враховано не було.
Відповідно до довідки Коломийського МБТІ №43824 від 22.09.2009 року за ОСОБА_3 зареєстрована квартира АДРЕСА_1. (а.с. 14)
Отже, відповідач ОСОБА_3 не маючи дозволу на переобладнання приміщення, самовільно не дотримуючись відповідних технологій, переобладнав дане приміщення під перукарню і використовує дане жиле приміщення не за призначенням, тобто як салон-перукарню, що суперечить вимогам ст. 10 Житлового Кодексу Української РСР із змінами та доповненнями, згідно з якою громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями.
При таких обставинах суд і прийшов до висновку, що рішення Виконавчого комітету Кутської селищної ради №23 від 28.05.2009 року «Про надання дозволу щодо переобладняння ОСОБА_3 житлової квартири на перукарню» та рішення Виконавчого комітету Кутської селищної ради №42 від 25.08.2009 року «Про надання дозволу щодо переобладняння ОСОБА_3 частини житлової квартири на перукарню» слід визнати нечинними, а також слід зобов’язати Кутську селищну раду не приймати рішень без згоди органів державного управління, які наділені відповідними повноваженнями щодо зміни цільового призначення житлової кімнати в квартирі ОСОБА_3, яка знаходиться в АДРЕСА_1.
На підставі наведеного, ст. 77 ч. 2 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 24, 29 ЗУ «Про планування і забудову територій», п. 4,7 постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року №45 про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 «Про механізм провадження ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»» та керуючись ст. 160-163, 167 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов задоволити.
Визнати рішення Виконавчого комітету Кутської селищної ради №23 від 28.05.2009 року «Про надання дозволу щодо переобладняння ОСОБА_3 житлової квартири на перукарню» та рішення Виконавчого комітету Кутської селищної ради №42 від 25.08.2009 року «Про надання дозволу щодо переобладняння ОСОБА_3 частини житлової квартири на перукарню» нечинними.
Зобов’язати Кутську селищну раду не приймати рішень без згоди органів державного управління, які наділені відповідними повноваженнями щодо зміни цільового призначення житлової кімнати в квартирі ОСОБА_3, яка знаходиться в АДРЕСА_1.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Косівський районний суд шляхом подачі заяви протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Підпис.
З оригіналом вірно.
Суддя: