Справа 2-А-216/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня  2010 року   Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої  -  судді Старжинської О.Є., при секретарі Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську позовну заяву ОСОБА_1 до Управління  Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

    09.04.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до Управління  Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області  (далі – відповідач) про скасування постанови від 31.03.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.  за правопорушення, передбачене  за ст. 121 ч. 1  КУпАП .  

      В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що інспектором ДПС відділення з обслуговування адміністративної території  м. Миколаєва при винесенні зазначеної постанови про порушення п. 31.4.5-а ПДР – керування 31.03.2010 року  автомобілем НОМЕР_1, на якому встановлено шини з відсутнім малюнком протектора – не враховано, що зазначений транспортний засіб в березні 2010 року пройшов технічний огляд і визначення невідповідності вимогам шин автомобіля проводилося візуально без застосування технічних засобів.

Посилаючись на незаконність постанови,  позивач просив позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення на позов зазначаючи, що  притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності здійснено у відповідності до діючого законодавства.

Вислухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06.03.2008 року).

В судовому засіданні з матеріалів справи вбачається, що відносно позивача посадовою особою відповідача – інспектором ДПС відділення з обслуговування адміністративної території м. Миколаєва Такташовим Р.Ж. -  на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений 31.03.2010 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП – керування транспортним засобом , що має  інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація  забороняється їх експлуатація , а  саме: по вул.. Скороходова в м. Миколаєві позивач керував транспортним засобом – автомобілем НОМЕР_1, на якому встановлено на задній вісі  шини без малюнку протектора, чим порушив п. 31.4.5-а Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Позивач ОСОБА_1 в ході провадження по справі про це адміністративне правопорушення надав посадовій особі відповідача письмове пояснення, з якого слідує, що він зобов’язується поміняти шини.

Згідно зазначеного протоколу даною посадовою особою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП винесена постанова, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Згідно Закону України від 20.12.1995 року «Про міліцію» (ст. 11 п. 21) працівники міліції мають право зупиняти транспортні засоби у разі наявних ознак, що свідчать про технічну несправність транспорту. Реалізація цього права визначена Порядком здійснення контролю за технічним станом колісних транспортних засобів під час їх експлуатації затвердженим наказом Міністерства МВС України від 13.10.2008 року № 534 (зареєстровано в Мінюсті України 17.11.2008 року за № 1107/15598)  і згідно цього порядку був складений акт перевірки технічного стану автомобіля № 468 від 31.03.2010 року. У відповідності до вказаного нормативно-правового акту (п. 4.1) візуально перевіряються складові частини транспортного засобу перелічені в підпункті g пункту 14 Акта перевірки і тільки в разі незгоди водія з результатами перевірки для збереження результатів такої перевірки застосовуються засоби фото - і кінозйомки, відеозйомки. Позивач ніяких заперечень щодо дій посадової особи відповідача не мав, а тому докази зібрані у відповідності до діючого законодавства.  

      Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо і порушень цих принципів відповідачем не встановлено.

За зазначених обставин справи постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

            В позові ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -  відмовити.

            Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її оголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                               Старжинська О.Є.