Cправа № 2-179/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 квітня 2010  року                                                                                     смт. Веселинове

                                                        Веселинівський районний суд Миколаївської області в  складі:

                      головуючого-судді                              Кучерявенка С.С.,

                        при секретарі                                        Крижанівській О.В.,

                          за участю прокурора                           Умриш Н.О.,

            представника третьої особи без самостійних вимог Ярчук О.В.,  

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну  справу за позовом прокурора Веселинівського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог – служба у справах дітей Веселинівської районної державної адміністрації та орган опіки та піклування Луб ’ янської сільської ради, про відібрання неповнолітньої дитини без позбавлення батьківських прав,

                                                                В С Т А Н О В И В:

    9 березня 2010 року прокурор Веселинівського району   звернувся до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2  з позовною заявою до ОСОБА_3 про відібрання неповнолітньої дитини без позбавлення  батьківських прав  відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення аліментів на її утримання.

 В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що прокуратурою Веселинівського району проведено перевірку з питань захисту прав і свобод неповнолітніх, за результатами якої встановлено, що на території Луб’янської   сільської ради Веселинівського району мешкає ОСОБА_3, яка неналежним чином виконує свої батьківські обов’язки, щодо виховання, навчання та утримання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2    22.02.2010 року надійшло клопотання від служби у справах дітей Веселинівської райдержадміністрації щодо вирішення питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, стосовно її неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв’язку з тим, що вона не займається вихованням дитини, неналежно виконує свої батьківські обов’язки.

ОСОБА_3  здійснює фізичне насильство та фізичну експлуатацію ОСОБА_2, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, в результаті чого дитина постійно проживає у бабусі, не забезпечена місцем для виконання домашніх завдань, необхідним сезонним одягом та предметами першої необхідності.  

13.01.2010 року ОСОБА_2 звернулась до Веселинівської ЦРЛ за медичною допомогою. При огляді у дитини виявлені тілесні ушкодження у вигляді надриву зв’язок правого променево-зап’ястного суглобу, які були отримані нею 07.01.2010 року внаслідок умисних дій вітчима ОСОБА_4

05.02.2010 року прокурором Веселинівського району до служби у справах дітей Веселинівської райдержадміністрації для виконання направлено постанову про негайне відібрання ОСОБА_2, так як подальше перебування ОСОБА_2 з матір’ю було небезпечним для її життя, здоров’я та морального виховання.  

05.02.2010 року малолітню ОСОБА_2  тимчасово влаштовано до Веселинівської ЦРЛ. З 22.02.2010 року неповнолітня ОСОБА_2 перебуває у притулку для дітей служби у справах дітей виконкому Миколаївської міської ради.  20.01.2010 року прокуратурою Веселинівського району порушено кримінальну справу за фактом спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень відносно ОСОБА_4 за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до встановлених обставин та з метою захисту дитини прокурор Веселинівського району дійшов висновку про доцільність відібрання неповнолітньої дитини ОСОБА_2  у її матері  ОСОБА_3 . без позбавлення її батьківських прав, оскільки подальше її перебування з матір’ю може загрожувати її життю і здоров’ю, негативно позначитись на стані її фізичного та психічного розвитку та стягнути із ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_2 на користь установи, на утриманні якої перебуватиме неповнолітня.

У судовому засіданні прокурор Умриш Н.О. вимоги позову підтримала повністю та з тих же підстав . Зокрема суду пояснила, що ОСОБА_3 вихованням дитини не займається, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП , неналежно виконує свої батьківські обов’язки, не забезпечує для дитини необхідні умови для проживання, утримання, виховання та навчання.

Представник третьої особи без самостійних вимог, служби у справах дітей Веселинівської райдержадміністрації, Ярчук О.В., позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що в жовтні 2009 року до служби у справах дітей Веселинівської райдержадміністрації звернувся сільський голова Луб’янської   сільської ради Веселинівського району із повідомленням щодо невиконання ОСОБА_3 своїх батьківських обов ’ язків відносно своєї доньки ОСОБА_2. Членами комісії проводилась відповідна профілактична робота і встановлено, що  ОСОБА_3 неналежно виконувала свої батьківські обов’язки  і крім того неповнолітня  неодноразово зазнавала побиття вітчимом.

 Просять суд позовні вимоги задовольнити,  оскільки мати дитини ОСОБА_3  не займається її вихованням і не надає допомогу на утримання дитини. ОСОБА_2 необхідно отримати відповідний юридичний статус, що надасть їй право на отримання передбачених законодавством України пільг .  

Представник третьої особи без самостійних вимог, органу опіки та піклування Луб’янської   сільської ради Веселинівського району, ОСОБА_5, в судове засідання не прибув, в телефонному режимі повідомив суд про неможливість бути присутнім в судовому засіданні, просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги прокурора підтримав повністю .

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, суду пояснила, що не має матеріальної можливості утримувати доньку, не працює, не знаходить спільної мови із донькою ОСОБА_2, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши прокурора, відповідачку ОСОБА_3, представника третьої особи без самостійних вимог Ярчук О.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов  підлягає задоволенню,.          

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 є  матір`ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сім`я проживає за рахунок державної допомоги по втраті годувальника, підсобного господарства. Однак неповнолітня ОСОБА_2 фактично два роки проживає у бабусі ОСОБА_6, 1927 року народження. По місцю проживання відповідачка характеризується негативно,   неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП .

ОСОБА_3, неналежним чином виконувала свої батьківські обов’язки, в результаті чого дитина постійно проживає у бабусі, не забезпечена місцем для виконання домашніх завдань, необхідним сезонним одягом та предметами першої необхідності.

13.01.2010 року ОСОБА_2 звернулась до Веселинівської ЦРЛ за медичною допомогою, де при огляді у дитини виявлені тілесні ушкодження у вигляді надриву зв’язок правого променево-зап’ястного суглобу, які були отримані нею 07.01.2010 року внаслідок умисних дій вітчима ОСОБА_4. Згідно акту судово-медичного обстеження № 31 від 15.01.2010 року, тілесні ушкодження, що мали місце у ОСОБА_2, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров’я.

20.01.2010 року прокуратурою Веселинівського району порушено кримінальну справу за фактом спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень відносно ОСОБА_4 за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України. А 05.02.2010 року прокурором Веселинівського району до служби у справах дітей Веселинівської райдержадміністрації для виконання направлено постанову про негайне відібрання ОСОБА_2, так як подальше перебування ОСОБА_2 з матір’ю було небезпечним для її життя, здоров’я та морального виховання.  

 З 22.02.2010 року неповнолітня ОСОБА_2 перебуває у притулку для дітей служби у справах дітей виконкому Миколаївської міської ради.

Родина ОСОБА_3 . перебуває на обліку в Луб’янській   сільськ ій раді Веселинівського району. Питання про стан виховання дитини ОСОБА_2 неодноразово розглядалося на засіданнях громадської інспекції у справах неповнолітніх, але ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробила. Наслідком цього стало вчинення умисного злочину щодо ОСОБА_2    

           Згідно з ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані піклуватися про здоров’я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, батьки зобов’язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

    У принципі 6 Декларації прав дитини передбачено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння, повинна зростати в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

    Проте відповідачка ОСОБА_3 .  повністю ухилилась від виконання своїх батьківських обов’язків, її поведінка та спосіб життя негативно впливають на виховання та розвиток дитини, загрожують її фізичному та психічному здоров`ю.

    Згідно з ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків, не позбавляючи їх батьківських прав, якщо, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її здоров’я та морального виховання.  Відповідно до ст. 180 СК. України  батьки  зобов’язані утримувати  дитину до досягнення  нею повноліття.  

     Суд, оцінивши докази в сукупності, вважає, що ОСОБА_3 не забезпечує нормальних умов для проживання та навчання дитини, не дбає про її духовний та фізичний розвиток, а її проживання в зазначених умовах створює  загрозу її здоров`ю та життю.

    Суд вважає за необхідне відібрати дитину від ОСОБА_3 та передати дитину на опікування органові опіки та піклування.    

         Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 170, 180,184  СК України, ст. ст. 15, 59, 60, 213-215 ,224 ЦПК України, суд, -

                                                        В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Веселинівського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог – служба у справах дітей Веселинівської районної державної адміністрації та орган опіки та піклування Луб’янської сільської ради, про відібрання неповнолітньої дитини без позбавлення батьківських прав – задовольнити.

Відібрати від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, її неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, без позбавлення батьківських прав.

Передати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, органу опіки та піклування Веселинівської  райдержадміністрації для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Райдолина Веселинівського району Миколаївської області, аліменти на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі розміром 200 (двісті) гривень щомісячно на користь установи, на утриманні якої перебуватиме неповнолітня , починаючи стягувати з 9 березня 2010 року до досягнення дитиною повноліття або повернення дитини до матері.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді розміром 120 (сто двадцять) грн.

    Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги з одночасним направленням копії апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області протягом  20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.    

    Рішення суду  набуває законної сили  протягом 10 днів з дня  проголошення рішення, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження.

    Суддя:/ підпис/

            Копія Вірно.

            Суддя Веселинівського райсуду                 С.С. Кучерявенко

 підпис.

    З оригіналом згідно.

Рішення вступило в законну силу 26 квітня 2010 року.

    Оригінал рішення знаходиться в Веселинівському районному суді, справа № 2-179/2010.

              Суддя Веселинівського районного суду                 С.С. Кучерявенко