Справа №1-431\10
В И Р О К
ІМ’ЯМ УКРАЇНИ
14 травня 2010 року Печерський районний суд м. Києва
в складі :
головуючого - судді Білоцерківця О.А.,
при секретарі - Шейчук О.Ю.,
з участю прокурора - Василіва О.Б.,
адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чорномин, Піщанського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, працюючого виконробом ТОВ «Уютный дом», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2, працюючи згідно наказу №30 від 01.10.2009 року на посаді виконавця робіт ТОВ «Уютный дом», будучи виконробом по виконанню покрівельних робіт за адресою: м. Київ, вул. І.Мазепи, 25, корп. 58, де відповідно до дозволу на виконання робіт з підвищеною небезпекою №576.00.32.03 від 12.08.00 та договору №11\08 ГП від 11.08.09 ТОВ «Уютный дом», будучи особою, яка відповідає за організацію та дотримання нормативів з техніки безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, не вжив належних заходів для забезпечення безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на вказаному об’єкті будівництва, внаслідок чого працівник ТОВ «Уютный дом» ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження за наступних обставин.
Так, 24.02.2010 р., в порушення вимог п.п. 15.1,12в, *СНиП ІІІ*, вимог п.п. 2.2.6, 2.2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13, 2.14, 2.15, 2.18 своєї посадової інструкції виконавця робіт, затвердженої наказом директора ТОВ «Уютный дом» №5 від 15.01.2009 р., з якою він був попередньо ознайомлений:
- не організував виконання оперативних планів та завдань охорони праці;
- дотримання робітниками трудової і виробничої дисципліни, застосування заходів індивідуального і колективного захисту,
- не створив безпечні умови праці,
- не контролював додержання робітниками норм охорони праці,
- не провів до початку робіт інструктажу по безпечним методам роботи,
- допустив до роботи ненавчених, не атестованих робітників та робітників, які не пройшли медичне обстеження, в порушення зазначених пунктів інструкції, прибув разом з працівниками бригади покрівельників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на об’єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_2 та поставив їм завдання по прибиранню снігу з риштувань, що мають висоту 8 метрів та встановлені навколо вказаного об’єкту, що відповідно до п. 94 Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Державного комітету України з охорони праці від 26.01.2005 р. №15 віднесено до робіт з підвищеною небезпекою.
Внаслідок невиконання та самоусунення від виконання покладених на ОСОБА_2 обов’язків та відсутності в порушення вищеперерахованих вимог останнього на місці проведених робіт, близько 11 години, робітник бригади покрівельників вищевказаного підприємства – ОСОБА_3, працюючи не пристебнутим запобіжним поясом до закріплених елементів риштування, в результаті зсуву снігу з даху корпусу №58, не втримав рівновагу та впав з висоти приблизно 8 метрів на землю. В результаті падіння отримав закриту черепно-мозкову травму, параорбітальні гематоми справа та зліва, садна голови, забійна рана верхньої губи, струс головного мозку, перелом нижньої щелепи зліва у ділянці між 1 та 2 зубами, що згідно з висновком судово-медичної експертизи №620\е від 28.04.2010 р. відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив показання, які надані ним під час досудового слідства, щиро розкаявся у скоєному та розповів про обставини вчиненого злочину відповідно до пред’явленого обвинувачення. Зазначив, що дійсно він з працівниками бригади прибув за адресою: м. Київ, вул. Мазепи, 25, корп. 58 та поставив їм завдання по прибиранню снігу, не провівши попередньо інструктаж по безпечним методам роботи.
Зазначив, що зрозумів, які наслідки можуть бути, розкаявся, повідомив, що потерпілому шкоду відшкодовано, будь-яких претензій з його боку немає. Просив суворо не карати.
В судовому засіданні постановою суду застосовано скорочений порядок дослідження доказів по справі, оскільки визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі в повному обсязі, а саме – показань потерпілого, свідків та всіх матеріалів справи, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред’явленого підсудному обвинувачення, оскільки його винність підтверджується наявністю допустимих та достатніх доказів по справі.
Діяння, вчинене підсудним ОСОБА_2, є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 272 КК України, оскільки він своєю бездіяльністю вчинив порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, будучи особою, яка зобов'язана їх дотримувати, а ці порушення спричинили заподіяння шкоди здоров’ю потерпілого.
При призначенні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості скоєного підсудним діяння, його особу, який раніше не судимий, позитивно характеризується.
Обставини, які пом’якшують покарання підсудного - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки протягом досудового слідства ОСОБА_2 надавав послідовні показання, що були покладені в основу обвинувачення по справі.
Обтяжуючих покарання обставин, немає.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства та необхідність обрання йому міри покарання у вигляді штрафу, та, з урахуванням відсутності настання тяжких наслідків злочину, особи підсудного, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати та речові докази - відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком чинності, підписку про невиїзд з постійного місця проживання – скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з дня проголошення через районний суд .
СУДДЯ О. Білоцерківець