В   И   Р   О   К

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

1 квітня  2010 року                                                                   м. Чернівці

Військовий місцевий суд Хмельницького гарнізону під головуванням судді Трачука Р.М., при секретарі Гуцалюк О.І., за участю  прокурора – помічника прокурора Садгірського району м. Чернівців юриста першого класу Кініщук Л.І., потерпілої ОСОБА_2, захисників-адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4  у  відкритому судовому засіданні в розташуванні військової частини А0264 розглянув кримінальну справу за обвинуваченням старшого солдата строкової служби військової частини А0264                            

ОСОБА_5 , який народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Коболчин Сокирянського району Чернівецької області,  українця, громадянина України,  з повною загально середньою освітою, неодруженого,  раніше  не  судимого,  призваного   на військову службу в квітні 2009 року Кельменецько-Сокирянським об’єднаним районним військовим   комісаріатом Чернівецької області

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України.        

Судовим слідством суд

в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

    6 грудня 2009 року, близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_5, будучи у звільнені, в стані алкогольного сп’яніння,  з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи по вул. І. Підкови в м. Чернівцях неподалік від «Геріатричного пансіонату», вчинив розбійний напад на потерпілу           ОСОБА_2. Бажаючи отримати гроші для власних потреб, підсудний несподівано підбіг до потерпілої та завдав їй удару кулаком по голові ззаду, після чого повалив  потерпілу на землю, де застосовуючи насильство, небезпечне для життя і здоров’я останньої, ногою завдав їй 2-3 удари по голові і тілу, в результаті чого потерпілій було спричинено легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров’я у вигляді струсу головного мозку та синця  в ділянці голови.

 Здолавши опір ОСОБА_2, ОСОБА_5 вирвав з її рук жіночу сумочку з   особистими речами і грошовими коштами: сумку жіночу, вартістю 50 грн.,  в якій знаходились грошові кошти в сумі 1000 грн., мобільний телефон марки «Нокія-6030», вартістю 300 грн., стартовий пакет «МТС», вартістю 20 грн.,  а всього на загальну суму 1370 грн.

Після чого ОСОБА_5 з місця злочину втік,  маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном потерпілої. В подальшому через                30 хвилин, він був затриманий працівниками міліції Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

           Підсудний ОСОБА_5 вину свою в описаних вище злочинних діях визнав повністю, в судовому засіданні дав покази, і пояснив, що  6 грудня 2009 року був у звільнені, де із своїм товаришем вжив алкогольні напої в кількості 300 грам горілки і дві пляшки пива. Після чого на автобусі разом із невідомою жінкою,  близько 13 години, приїхав на кінцеву зупинку «Садгори». Вийшов із автобуса  та направився по вулиці, дальше що відбувалося з ним він не пам’ятає, так як перебував в стані, алкогольного сп’яніння, лише пам’ятає як його затримали  працівники  міліції, які його доставили в приміщення Садгірського РВ де йому і було пред’явлено акт вилучення і виявлення речей, які він викрав у потерпілої.  Чому вчинив злочин ОСОБА_5 пояснити не зміг.

           Крім особистого визнання винність підсудного у розбійному нападі підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

           Так, потерпіла ОСОБА_2 показала, що 6 грудня 2009 року близько 13 години сіла в маршрутний автобус №13 в якому вже знаходився ОСОБА_5. О 13 години 30 хвилин, вказаний маршрутний автобус приїхав на кінцеву зупинку, яка знаходиться по  вул. І. Підкови в м. Чернівцях неподалік від «Геріатричного пансіонату». Вийшовши з автобуса потерпіла направилась в сторону кладовища, в цей час вона відчула сильний удар в голову. Коли потерпіла повернулась то побачила підсудного, який до цього з нею їхав в маршрутному автобусі. Після чого, ОСОБА_5, нічого не пояснюючи, схопив за капюшон її шкіряного пальто, повалив  на землю, і почав наносити ногами удари по різним частинам її тіла, а вона намагалась відбиватись. Згодом ОСОБА_5, подолавши її опір вирвав у неї сумочку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 1000 грн., мобільний телефон марки «Нокія-6030», стартовий пакет «МТС» та інші речі і з місця злочину втік.

       ОСОБА_2 далі показала, що вона зупинила автомобіль-таксі, звідки водій автомобіля  повідомив міліцію про злочин. Після чого, на місце злочину прибули працівники міліції, і вона разом із ними поїхали в сторону в яку втік підсудний. Під час проїзду по вул. 26 Бакинських комісарів вона побачила хлопця, який її пограбував. Після чого, ОСОБА_5 був затриманий і в присутності двох понятих у нього було вилучене вище зазначене викрадене в неї  майно.              

Згідно висновку експерта №3229 від 15 грудня 2009 року, у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров’я, тілесні ушкодження у вигляді синця  в ділянці голови відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_11, працівники міліції, кожен окремо  в суді  показали, що  6 грудня 2009 року вони заступили на чергування  в складі слідчо-оперативної групи Садгірського РВ. Близько  13 години  30 хвилин до чергової частини поступило повідомлення, що по АДРЕСА_1 пограбовано жінку, яка чекає на місці вчинення злочину. Після отримання повідомлення вони виїхали на місце події, де встановили, що  ОСОБА_2 пограбували і викрали  у неї чорну жіночу сумочку в якій знаходились гроші в сумі 1000 грн., мобільний телефон марки «Нокія-6030» та документи на її ім’я. Крім того потерпіла вказала прикмети зовнішності та одягу вказаного невідомого хлопця. Далі вони разом із ОСОБА_2 на службовому автомобілі направились в напрямку ймовірного руху злочинця.  Під час проїзду по           вул. 26 Бакинських комісарів, потерпіла вказала на громадянина в якого в руках була її сумочка. Після чого підозрюваний був затриманий, і в присутності двох понятих було встановлено, що це військовослужбовець строкової служби ОСОБА_5.

 В подальшому в ОСОБА_5 було вилучено жіночу сумочку, в якій знаходилися паспорт громадянина України,   ощадна книжка та медична картка на ім’я потерпілої, з кишені куртки затриманого купюри номіналом на суму 1000 грн., мобільний телефон «Нокія-6030», про що був складений акт вилучення.

Як вбачається із акту виявлення та вилучення від 6 грудня 2009 року,  у ОСОБА_5 виявили та вилучили: гроші в сумі – 1000 грн., мобільний телефон марки «Нокія-6030», чорну жіночу сумочку з документами, а саме паспорт громадянина України, ощадну книжку і особову медичну картку на ім’я ОСОБА_2 Вказані речі впізнала ОСОБА_2  

            Згідно довідки № 9079 від 6 грудня 2009 року наданої лікарем наркологом видно, що у  ОСОБА_5 встановлено о 16 год. 40хв. стан сп’яніння внаслідок вживання алкоголю.

             Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №1 від 4 січня 2010 року, комісія дійшла висновків, що   ОСОБА_5 на період часу, до якого відноситься інкримінований йому злочин, ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь – якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, міг віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними.

    Посилання ОСОБА_5, про те що він нічого не пам’ятає деякі деталі свого протиправного діяння, не пов’язані  з будь яким психічним розладом,  а пов’язані  з нездатністю підекспертного відтворити подробиці, епізоди чи події, що відносяться до періоду простого алкогольного сп’яніння за рахунок алкогольної інтоксикації.

Згідно акту №10 наркологічної експертизи від 13 січня 2010 року, ОСОБА_5 не страждає хронічним алкоголізмом і не потребує примусового лікування.

Даючи оцінку даним актам амбулаторної судово-психіатричної експертизи і наркологічної експертизи, суд враховує, що вони зроблені у складі експертів зі значним стажем експертної роботи, достатньо обґрунтовані з наукової точки зору. З урахуванням даних про особу підсудного, його поведінку в судовому засіданні, суд висновки експертів вважає правильним, а самого ОСОБА_5 визнає осудним.

При таких обставинах покази свідків та потерпілої суд кладе в основу вироку, які є послідовними, переконливими та підтверджуються актом виявлення і вилучення, висновками експертиз та обставин події та іншими доказами.

Таким чином суд вважає, що винність підсудного в скоєному повністю доведена.

      Дії ОСОБА_5, який вчинив розбійний напад на потерпілу ОСОБА_2 з метою заволодіння  її майном на загальну суму 1370 грн., поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров’я особи, яка зазнала нападу, суд кваліфікує по ст. 187 ч. 1 КК України.

Прокурором Садгірського району м.Чернівці заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 на користь вузлової клінічної лікарні ст. Чернівці в сумі 350 грн.  в відшкодування витрат, пов’язаних з стаціонарним лікуванням потерпілої.

Сам підсудний позовні вимоги прокурора визнав повністю.

Оцінюючи даний позов, суд виходить з того, що вина ОСОБА_5 в заподіянні  потерпілій легких тілесних ушкоджень доведена повністю, а довідкою з Вузлової клінічної лікарні ст. Чернівці підтверджується, що вартість лікування потерпілої ОСОБА_5 складає 350 грн.

На підставі ст. 93-1 КПК України, ст. 1166 ЦК України суд задовольняє позов прокурора в повному обсязі.

Потерпілою ОСОБА_2 заявлено цивільний позов до підсудного ОСОБА_5 на суму 41750 грн., з яких: 1750 грн. про відшкодування матеріальної шкоди, пов’язаної з витратами за лікування потерпілої вузловою клінічною лікарнею ст. Чернівці на суму 350 грн., та за не отриману заробітну плату за час роботи агітатором під час виборчої компанії - 1400 грн., також 40000 грн.  за спричинену їй моральну шкоду.

    Сам ОСОБА_5 позовні вимоги потерпілої  в частині відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю, в частині відшкодування моральної шкоди поклався на розсуд суду.

    Оцінюючи даний позов, суд виходить з того, що вина підсудного в розбійному нападі на потерпілу та спричинені їй легких тілесних ушкоджень  доведена повністю.

    Разом з тим, враховуючи, що витрати, які понесла вузлова клінічна лікарня ст. Чернівці в сумі 350 грн.,  потерпілою не відшкодовувались, а тому в цій частині позову необхідно відмовити. Що стосується, втраченої вигоди за не отриману заробітну плату за час роботи агітатором під час виборчої компанії 1400 грн., не знайшло свого підтвердження в суді, а тому в цій частині позову суд також відмовляє.

Розглянувши позовні вимоги потерпілої ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_5 на її користь 40000 грн. моральної шкоди, суд з урахуванням характеру та обсягу заподіяних потерпілій в зв’язку з розбоєм моральних і фізичних страждань, їх тривалості, нервового струсу та психологічної травми, а також того, що завдана шкода перебуває в прямому причинному зв’язку зі скоєним підсудним,  знаходить даний позов обґрунтованим, але таким, що підлягає задоволенню частково на суму 10000 грн. і вважає за необхідне у відповідності до ст. 1167 ЦК України стягнути з ОСОБА_5 дану суму на користь потерпілої ОСОБА_2.

Призначаючи підсудному ОСОБА_5 міру покарання, суд приймає до уваги, що він вчинив злочин у стані алкогольного сп’яніння, цю обставину суд визнає таку,  яка обтяжує його покарання.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, як до служби в армії, так і на військовій службі характеризується виключно позитивно. Має обох батьків – інвалідів 3-ї групи, щиро розкаявся у вчиненому та відшкодував потерпілій завдані збитки.

Останні три обставини суд вважає такими, що пом’якшують його покарання.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_5 ст.69 КК України і визначити йому покарання нижче від найнижчої  межі, встановленої в санкції статті за даний злочин.

Крім того, суд, враховуючи молодий вік підсудного, придатність його до військової служби та бажання служити, вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, але в умовах дисциплінарної частини.

     Керуючись ст.ст.323, 324, 328 КПК України, військовий місцевий суд

з  а   с   у  д  и  в:

    ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, на підставі якої з застосуванням           ст. 69 КК України позбавити його волі строком на 2 (два) роки.

    На підставі ст.62 КК України призначене судом позбавлення волі, замінити триманням в дисциплінарному батальйоні на той самий                      строк – 2 (два) роки.

   Строк відбування покарання ОСОБА_5, з урахуванням часу затримання та попереднього ув’язнення в зв’язку з даною справою, рахувати з 6 грудня  2009 року.      

    Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 – взяття під варту – відмінити, утримувати його, до набрання вироком законної сили, на гауптвахті Хмельницького зонального відділу військової служби правопорядку.

Цивільний позов прокурора Садгірського району м. Чернівці задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 на користь Вузлової клінічної лікарні ст. Чернівці, витрат на лікування потерпілої - 350 грн .

     Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 до засудженого ОСОБА_5  про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1750 грн. - відмовити.

      Позов в частині відшкодування моральної шкоди на загальну суму 40000 грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 - 10000 грн. моральної шкоди.

У залишковій частині позову в сумі 30000 грн., в задоволені відмовити.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили, особисті речі потерпілої перераховані в матеріалах кримінальної справи  на аркушах справи 30, 53, 65 - передати   ОСОБА_2

       На даний вирок сторонами може бути подана апеляція у військовий апеляційний суд Центрального регіону,  через військовий місцевий суд Хмельницького гарнізону, протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ :

підполковник юстиції                                                             Трачук Р.М.