АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц –780/2010р. Головуючий по 1-й інстанції:
Голубенко В.Л.
Суддя-доповідач: Антонов В.М.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2010 року, м. Полтава, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого : Антонова В.М.
Суддів: Чічіля В.А., Пікуля В.П.
при секретарі : Колодюк О.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства агропромислове об’єднання «Цукровик Полтавщини»
на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 грудня 2009 року
та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 січня 2010 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства агропромислове об’єднання «Цукровик Полтавщини» та Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» про поновлення на роботі , стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 грудня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.
Визнано незаконним наказ № 38 від 09 червня 2009 року по ЗАТ АПО «Цукровик Полтавщини» про звільнення з роботи ОСОБА_3 та поновлено його на роботі на посаді бригадира відомчої охорони СП «Кобеляцький цукровий завод» ЗАТ АПО «Цукровик Полтавщини» з 5 червня 2009 року.
Стягнуто з ЗАТ АПО «Цукровик Полтавщини» на користь ОСОБА_3 7027,32 грн. середнього заробітку на час вимушеного прогулу (без врахування передбачених законом відрахувань) та 500 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто із ЗАТ АПО «Цукровик Полтавщини» на користь держави судовий збір 70,28 грн., та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення в частині поновлення на роботі звернуто до негайного виконання.
В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.
Додатковим рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 січня 2010 року вирішено, що при стягненні із ЗАТ АПО «Цукровик Полтавщини» на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу 7027,32 грн. (без врахування передбачених законом відрахувань), необхідно врахувати отримані ним 1087,27 грн. матеріальної допомоги при звільненні та 4196,62 грн. допомоги по безробіттю і відповідно, на ці суми зменшено стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Із рішенням суду від 25.12.2009 року не погодився відповідач, в апеляційній скарзі просив рішення суду скасувати, та постановити нове, про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Із додатковим рішення суду від 20.01.2010 року не погодився позивач, в апеляційній скарзі просив його скасувати.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та додаткового рішення цього ж суду в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну ЗАТ АПО «Цукровик Полтавщини» необхідно задовольнити частково, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід відхилити.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, апеляційний суд змінює рішення суду першої інстанції з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що наказом № 8-Л від 02.03.2001 року позивач ОСОБА_3 прийнятий на роботу в АТ «Ліщинівка» контролером відомчої охорони за контрактом.
Наказом № 2-К від 16.04.2003 року він прийнятий в структурний підрозділ «Кобеляцький цукровий завод» ТОВ Агропромислове об’єднання «Цукровик Полтавщини» на посаду контролера відомчої охорони по переводу з ВАТ «Ліщинівка», а наказом № 19-К від 31.03.2004 року по цьому підприємству , переведений з 01.04.2004 року бригадиром відомчої охорони.
Рішенням зборів засновників від 12.04.2008 року ТОВ АПО «Цукровик Полтавщини» реорганізоване шляхом перетворення в ЗАТ АПО «Цукровик Полтавщини».
Наказом № 27 від 31.03.2009 року по ЗАТ АПО «Цукровик Полтавщини» скасовано структурний підрозділ «Кобеляцький цукровий завод» ЗАТ АПО «Цукровик Полтавщини» з 31.03.2009 року, правонаступником являється ЗАТ АПО «Цукровик Полтавщини». Згідно цього ж наказу з 01.04.2009 року в оперативне управління (оренду) ТОВ АФ «Добробут» майно та обладнання СП «Кобеляцький цукровий завод» ЗАТ АПО «Цукровик Полтавщини».
Наказом № 30 від 01.04.2009 року ОСОБА_3 переведено із СП «Кобеляцький цукровий завод» ЗАТ АПО «Цукровик Полтавщини» до ЗАТ АПО «Цукровик Полтавщини» (а.с. 97).
Наказом № 38 від 09.06.2009 року по ЗАТ АПТ «Цукровик Полтавщини» ОСОБА_3 контролера відомчої охорони СП «Кобеляцький цукровий завод» звільнено з 05.06.2009 року у зв’язку з відмовою від продовження роботи внаслідок зміни істотних умов праці (п. 6 ст. 36 КЗпП України).
Місцевим судом вірно встановлено, що звільнення позивача було проведено з порушенням трудового законодавства.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 32 КЗпП України, у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за
тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.
Проте, звернення позивача з заявою про ознайомлення з переліком та змістом змінених умов праці, які пропонує ТОВ АФ «Добробут» залишилось без реагування.
За змістом ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на
попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.
Як вбачається із матеріалів справи, місцевий суд, поновивши позивача на роботі на посаді бригадира відомчої охорони СП «Кобеляцький цукровий завод» ЗАТ АПО «Цукровик Полтавщини», вийшов за межі позовних вимог, оскільки позивач просив поновити його на роботі в ЗАТ АПО «Цукровик Полтавщини».
Отже, рішення місцевого суду необхідно змінити, виключивши з резолютивної частини посилання про поновлення на роботі на посаді бригадира відомчої охорони СП «Кобеляцький цукровий завод» ЗАТ АПО «Цукровик Полтавщини».
Позивач ОСОБА_3 подав також апеляційну скаргу на додаткове рішення суду від 20 січня 2010 року, в якій просив зазначене рішення скасувати.
Проте, колегія суддів вважає, що зазначену апеляційну скаргу необхідно відхилити, а додаткове рішення суду залишити без змін, оскільки судом вірно встановлено, та це вбачається із матеріалів справи, що позивач ОСОБА_3 при звільненні отримав 1087,27 грн. виплаченої йому вихідної допомоги та 4196,62 грн. допомоги по безробіттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 309, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства агропромислове об’єднання «Цукровик Полтавщини» задовольнити частково.
Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 грудня 2009 року змінити.
Виключити з резолютивної частини рішення посилання про поновлення ОСОБА_3 на роботі на посаді бригадира відомчої охорони СП «Кобеляцький цукровий завод» ЗАТ АПО «Цукровик Полтавщини».
В іншій частині рішення залишити без змін.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Додаткове рішення Кобеляцького районного суду від 20 січня 2010 року залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуючий:
Судді: