ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 мая 2010 года г. Симферополь
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего – Трясуна Ю.Р.
Судей – Погребняка С.Н., Тищенко О.И.
с участием прокурора – Быстряковой Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции прокурора Локаец Е.Н., принимавшего участие при рассмотрении дела, на постановление Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от 02.04.2010 года, которым уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Евпатории, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего без регистрации по адресу: г. Евпатория, ул. Тимирязева, д. 15,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 3 УК Украины,
направлено Крымскому транспортному прокурору для проведения дополнительного расследования.
У С Т А Н О В И Л А :
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в поделке, а также использовании заведомо поддельного документа при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_2 в середине декабря 2009 г. находясь на пересечении ул. Тимирязева и Конституции в г. Евпатории нашел пенсионное удостоверение НОМЕР_1 выданное 21.02.1997 г. УСЗН Бахчисарайского района на имя ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4. После чего, имея умысел на подделку данного удостоверения с целью его дальнейшего использования для льготного проезда на железнодорожном транспорте, ОСОБА_2 присвоив найденное удостоверение, стал хранить его по месту своего жительства. В конце декабря 2009 г. ОСОБА_2., находясь по месту своего жительства, в целях использования данного удостоверения поделал его, заменив в нем фотографию владельца на свою.
Кроме этого, 13 февраля 2010 г., около 15 час. 10 мин. ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел на использование заведомо поддельного документа, на железнодорожном вокзале станции Евпатория-курорт для приобретения железнодорожного билета льготного проезда в электропоезде пригородного сообщения, предъявил билетному кассиру заведомо поддельное пенсионное удостоверение НОМЕР_1 выданное на имя ОСОБА_3 с вклеенной в него своей фотографией, на основании которого получил в кассе билет для бесплатного проезда на электропоезде пригородного сообщения от станции Евпатория-курорт до станции Симферополь. В этот же день около 15 час. 20 мин. ОСОБА_4, находясь на платформе железнодорожного вокзала станции Евпатория-курорт, был задержан работниками милиции и задержан в ЛО на ст. Евпатория, где при проведении личного осмотра у него обнаружили и изъяли поддельное пенсионное удостоверение НОМЕР_1 выданное на имя ОСОБА_3, а также билет для бесплатного проезда на электропоезде.
Постановлением Евпаторийского городского суда АР Крым от 02.04.2010 года уголовное дело возвращено для проведения дополнительного расследования по основаниям неполноты досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании. Так, в постановлении суда указано, что органом досудебного следствия не выполнены действия, направленные на установление личности особы, совершившей преступление. В материалах дела имеется фотокопия форма № 1 о выдаче паспорта ОСОБА_2 с фотографией молодого человека, визуально не схожая с лицом, которое явилось в судебное заседание по настоящему уголовному делу. Подпись от имени ОСОБА_2 не соответствует подписям от его имени имеющиеся в материалах дела. Паспорт ОСОБА_2 с его фотографией либо другие документы, на которых имеется фотография ОСОБА_2 отсутствует, также отсутствуют документы о месте регистрации ОСОБА_2
В апелляции прокурор просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку выводы суда о необходимости проведения по делу досудебного следствия являются несостоятельными и не основаны на законе, поскольку досудебным следствием были приняты все меры к установлению личности ОСОБА_2 и его личность установлена, о чем свидетельствует копия форма № 1, в которой имеется фотография ОСОБА_2 1993 года, визуально схожая с лицом, явившемся в судебное заседание по настоящему уголовному делу, а также характеристика, справка ОСК, справка ЕПНБ.
Решая вопрос о направлении уголовного дела для дополнительного расследования, суд первой инстанции не принял во внимание положения ст. 246 УПК Украины. Так, Согласно ч. 1 ст. 246 УПК Украины судья при предварительном рассмотрении уголовного дела вправе по собственной инициативе возвратить дело на дополнительное расследование лишь в случаях, когда во время возбуждения уголовного дела, производства дознания или досудебного следствия были допущены такие нарушения требований УПК, без устранения которых оно не может быть назначено к судебному разбирательству.
По настоящему делу судом эти требования закона не выполнены и суд сослался на недостатки досудебного следствия, не требующие для их устранения производства дополнительного расследования.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11.02.2005 г. «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел для дополнительного расследования» досудебное следствие признается неполным, если при его производстве, несмотря на требования ст.ст. 22, 64 УПК Украины не были исследованы или были поверхностно или односторонне исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Неправильным досудебное следствие признается в случае, когда органами досудебного следствия при совершении процессуальных действий и принятии процессуальных решений были неправильно применены или безосновательно не применены нормы уголовно-процессуального или уголовного закона и без устранения этих нарушений дело не может быть рассмотрено в суде.
Согласно постановлению суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 было передано в суд без надлежащего установления данных о личности ОСОБА_2 – не установлена личность особы, совершившей преступление.
Из материалов дела следует, что ОСОБА_2 после совершения преступления – 13 февраля 2010 г., находясь на платформе железнодорожного вокзала станции Евпатория-курорт, был задержан работниками милиции и доставлен в линейный отдел милиции ст. Евпатория, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр ОСОБА_2, указавшего на свои личные данные, которые полностью соответствуют данным, зафиксированным в форме № 1 от 1979 г. и 1993 г., копии которых приобщены к материалам дела. Кроме того, в соответствии с бытовой характеристикой на ОСОБА_2, выданной директором КП «Жилищник», ОСОБА_2 имеет место жительство, где характеризуется с удовлетворительной стороны.
При таких обстоятельствах оснований для направления дела на дополнительное расследование у суда первой инстанции не имелось.
По мнению коллегии судей постановление Евпаторийского городского суда АР Крым от 02 апреля 2010 г. нельзя считать законным и оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 365-366, 374 УПК Украины коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела – ОСОБА_5 удовлетворить.
Постановление Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от 02 апреля 2010 года, которым уголовное дело в отношении обвиняемого ОСОБА_2 направлено прокурору для проведения дополнительного расследования, отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней – подписку о невыезде.
Председательствующий:
Судьи: