П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

    «11» травня 2010 року                         м. Сімферополь

    Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Погребняк С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1. на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 29 березня 2010 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Питалово, працюючого заступником начальника відділу ДНІ м. Сімферополя, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддано стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

В С Т АН О В И В:

Постановою суду ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і підданий стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців за те, що він 05 лютого 2010 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом – автомобілем ВАЗ-21013, державний номер НОМЕР_1 в м. Сімферополі на вул. Ремеслянна, 9, обрав швидкість без урахування дорожньої  обстановки,   допустив занос автомобіля, після чого скоїв наїзд на автомобіль «Тойота», державний номер НОМЕР_1, який стояв з правого боку бордюру, що спричинило ушкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій, ставить питання про зміну постанови із накладенням стягнення непов’язаного із позбавленням посвідчення водія. Мотивує свої вимоги тим, що вчинене ним грубе правопорушення скоєне вперше, свою провину він визнав, право керування транспортними засобами є необхідністю для його пересування до місця роботи, крім того,  вказує на відсутність претензій зі сторони потерпілого, якому частково були відшкодовані збитки, а пошкодження транспортного засобу повністю відшкодується страховими сумами відповідно до полісу автоцивільної відповідальності. Крім того, вказує на те, що ДТП було скоєно в складних погодних умовах, оскільки на дорожньому покритті була ожеледиця, та до участку, де трапилося ДТП не було прийнято заходів щодо безпечного проїзду. Апелянт вважає, що накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів не передбачене діючим  законодавством.

 Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

 Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення за зазначених у постанові обставин, крім визнання ним своєї вини, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, які ніким під сумнів не ставляться.

Дії винного за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

 Разом з тим, суд, накладаючи  на  ОСОБА_1 адміністративне  стягнення  у  вигляді позбавлення  права  керування  транспортними засобами  строком  на  шість місяців, визначив стягнення хоча і в межах ст. 124 КУпАП, врахував характер  вчиненого правопорушення, яке є грубим, обставини скоєння правопорушення, ступінь його провини, однак не повній мірі врахував обставини скоєного правопорушення та данні про особу правопорушника. Так, згідно до протоколу огляду місця ДТП, ділянку дорожнього покриття, де трапилося зіткнення автомобілів, покривав накатаний сніг та ожеледиця, що свідчить про наявність умов, які ускладнювали рух та маневрування автомобіля. Крім того, зіткнення трапилося в темний час доби, під час снігопаду з автомобілем, який був припаркований на перехресті.  Також, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1  вперше притягується до адміністративної відповідальності за скоєння грубого правопорушення, свою вину визнав, працює в Державній податковій інспекції м. Сімферополя, колектив якої надіслав клопотання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не пов’язаного з позбавленням спеціального права, а також позитивну характеристику на нього.  

 Враховуючи, вищенаведені обставини, дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за  необхідне постанову суду змінити та накласти на ОСОБА_1  стягнення у  вигляді  штрафу,  в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На  підставі  наведеного, керуючись  ст.ст.  293 , 294 КУпАП,

                    П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну  скаргу ОСОБА_1  задовольнити.

    Постанову Центрального районного суду Автономної  Республіки Крим від  29 березня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, змінити та накласти на нього стягнення у виді  штрафу  в розмірі 425 гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя                                     С.М. Погребняк